Im Februar habe ich in einem meiner ersten Artikel ausführlich über den Uran-Markt und die entsprechenden Investmentmöglichkeiten geschrieben. Das ist mittlerweile fünf Monate her und war noch vor Beginn des Iran-Krieges - gefühlt in einer anderen Welt.

Der Uransektor galt lange als umweltpolitisches Schmuddelkind, ist mittlerweile aber zum klimapolitischen Musterknaben geworden. Zeit, wieder einmal ein Auge auf den Sektor zu werfen.

Dieser Artikel ist ein Update. Es macht daher Sinn, sich vorher kurz noch einmal den ersten Artikel über den Uran-Sektor zu vergegenwärtigen.

Markt-Update

Die Makro-Uran-These hat sich nicht verändert. Wir sind meiner Meinung nach weiterhin in einem langfristigen Bullenmarkt; das strukturelle Angebotsdefizit ist real und der Nachfragedruck dürfte in den kommenden Jahren steigen.

Indien hat kürzlich einen großen langfristigen Liefervertrag mit Cameco abgeschlossen. Ab 2027 soll Cameco über neun Jahre knapp 22 Millionen Pfund Uran liefern. Der Vertrag zeigt, wie wichtig Ländern mit wachsenden Reaktorflotten eine langfristig gesicherte Versorgung geworden ist. Cameco kann seine Produktion allerdings nicht beliebig ausweiten, zumal ein großer Teil der zukünftigen Liefermengen bereits vertraglich gebunden ist.

Meine Uranthese basiert vor allem auf der Erwartung, dass die weltweite Flotte an Kernkraftwerken in den nächsten Jahren wachsen wird. Viele Reaktoren befinden sich im Bau, weitere sind geplant und die Laufzeiten bestehender Anlagen werden verlängert.

Laut Uranium Insider ist folglich modelliert, dass die Nachfrage der herkömmlichen Käufer um 50% in den nächsten sechs Jahren steigen soll. Die World Nuclear Association geht von mehr als einer Verdopplung bis 2040 bezüglich der Uran-Nachfrage aus.

Das Angebot reagiert nur langsam. Der langfristige Preisindikator ist zwar mittlerweile auf 95,50 USD je Pfund gestiegen. Dennoch könnte dieses Niveau für viele neue Projekte noch nicht ausreichen, um Finanzierung, Bau und Inbetriebnahme wirtschaftlich attraktiv zu machen.

So hat der ehemalige Deep Yellow CEO John Borshoff in einem Interview kürzlich einen Preis von 150 USD/lbs ins Spiel gebracht, um neue Produktion online zu bringen. Er verweist dabei auch auf die allgemmeine Kosteninflation der Minen, Fachkräftemangel und Lieferketten-Probleme.

Dazu kommen zwei neuere Entwicklungen, die die Nachfrage nach Uran in Zukunft zusätzlich erhöhen könnten. Sie sind für meine ursprüngliche These nicht zwingend notwendig, könnten aber sozusagen die Kirschen auf der Torte sein.

Der erste zusätzliche Treiber: KI

Kommen wir also zu den Kirschen.

Das Thema KI ist zurzeit in aller Munde. Die sogenannten Hyperscaler – unter anderem Meta, Amazon, Microsoft und Google – bauen das für KI notwendige Netz an Rechenzentren mit hohem Tempo aus.

Der Strombedarf dieser Rechenzentren ist enorm. Um sich langfristig verlässliche Strommengen zu sichern, engagieren sich die Unternehmen mittlerweile stärker in der Nuklearindustrie.

Dieser “neue” zusätzliche Strombedarf ist in den meisten herkömmlichen Angebot-/Nachfrage-Berechnungen und dem derzeitigen Defizit nicht enthalten.

Dennoch hat die Verbindung zu den Hyperscalern und KI auch eine kleine Schattenseite: Die Volatilität der Uran-Aktien könnte weiterhin zunehmen.

Warum ist das so?

Einerseits könnte der neue Nachfragefaktor dazu führen, dass die Aktien mittelfristig noch stärker steigen. Andererseits wird der Uransektor neuerdings gelegentlich mit KI-Aktien in einen Topf geworfen.

Einige Tech-Investoren schauen als Uran-Touristen in erster Linie auf die vereinfachte Kette:

KI → Rechenzentren → Strombedarf → Kernenergie → Uran.

Die eigentliche Uranthese wird dabei nicht immer vollständig verstanden. Dadurch können Uranaktien zeitweise stärker mit KI- und Wachstumsaktien korrelieren, obwohl sich am physischen Uranmarkt wenig verändert hat.

Fazit: Die Kirsche ist groß, aber manchmal sauer.

Der zweite zusätzliche Treiber: SMRs

Große herkömmliche Kernkraftwerke sind teuer und haben sehr lange Planungs- und Bauzeiten.

Die technologische Entwicklung könnte deshalb teilweise hin zu kleineren, modular aufgebauten Reaktoren gehen. SMR steht für Small Modular Reactor. Die Entwicklung ist in vollem Gange, wobei die meisten Konzepte bislang noch nicht kommerziell in Serie betrieben werden.

Auch die genannten Hyperscaler haben das Thema aufgegriffen und unterstützen entsprechende Projekte.

Ein möglicher Vorteil wäre, dass SMRs näher an großen Stromverbrauchern wie Rechenzentren gebaut werden könnten.

Die vielen Uran-Preise! … ziehen in die richtige Richtung

Im Uran-Sektor gibt es -wie in meinem ersten Artikel erwähnt- zwei bedeutende Preise: spot und term price.

Der weit überwiegende Teil des Uranbedarfs der Kraftwerksbetreiber wird über mehrjährige Lieferverträge abgesichert. Kernkraftbetreiber brauchen Versorgungssicherheit - ein Stillstand der Anlage ist keine Option. Für diese Verträge sind die Term Preise entscheidend. Die dementsprechende Preisentwicklung geht in die richtige Richtung und weist derzeit einen Term Preis von 95,50 USD aus.

Hier ist auch noch zusätzlich gut zu wissen, dass die Preisangabe eher konservativ sein könnte.

Warum?

Die Lieferverträge werden häufig mit einem Fixpreis (escalator price) und einem Floor und Ceiling ausgestattet. Floor und Ceiling sollen zur Zeit bei 75 USD/lbs und 160 USD/lbs liegen. Der Durchschnitt dieser beiden Preisgrenzen suggeriert ein leicht höheres Preisniveau.

Weiterhin wird der von UxC und TradeTech veröffentlichte Term Preis immer anhand des niedrigsten Fixpreises aller gerade abgeschlossenen Verträge genommen und nicht wie eigentlich zu erwarten anhand des Durchschnitts der Fixpreise der neuen Verträge.

Kommen wir zum Spot Preis. Die Preisbildung ist aufgrund des kleinen und wenig transparenten Marktes weiterhin opak. Spot- und Term Preis können sich über längere Zeit unterschiedlich entwickeln, nähern sich aber immer wieder an.

Für eine zukünftig bessere Preisbildung könnte der Plan der Rohstoffbörse CME sorgen, in den kommenden Monaten einen physisch erfüllbaren Futures-Kontrakt für Uran einzuführen.

Es existiert bereits ein CME-Uran-Future. Dieser wird allerdings finanziell abgerechnet und ist äußerst illiquide. Seine Abrechnung orientiert sich an einem von UxC ermittelten intransparenten Preisindikator. Eine eigenständige, kontinuierliche Preisfindung findet in diesem Futures-Markt daher bislang kaum statt.

Der geplante neue Kontrakt soll dagegen eine physische Lieferung beziehungsweise Hinterlegung ermöglichen. Falls es gelingt, Produzenten, Versorger, Rohstoffhändler und Finanzinvestoren anzuziehen, könnte daraus ein transparenterer Referenzpreis entstehen.

Produzenten können den Futures-Markt daher derzeit noch nicht für das “hedgen” (absichern) ihrer Produktion -wie in anderen Märkten üblich- benutzen. Daher sind bis auf weiteres die komplizierten Preisklauseln der Lieferverträge notwendig.

Der Spot Preis hat sich in den letzten Monaten seitwärts bewegt und liegt zur Zeit bei 85,15 USD. Die Lücke zum Term Preis ist eher am oberen Ende.

Investmentspezifische Schlussfolgerungen

Wieder stellt sich die Frage, ob ein direktes Investment in den Uran-Preis oder die Uran-Minen-Aktien zu bevorzugen sind.

Der Sprott Physical Uranium Trust – Ticker U.UN an der Börse Toronto – lag zuletzt bei rund 27 kanadischen Dollar. Der Chart sticht nicht besonders positiv ins Auge. Im Bereich um 26 kanadische Dollar könnte sich allerdings eine charttechnische Unterstützung befinden.

Wie im ersten Artikel beschrieben schwankt der Börsenkurs von U.UN um den inneren Wert (NAV). Zur Zeit haben wir einen Discount von 7,2%, demzufolge also eher leichten Rückenwind. Dennoch kann dieser Discount -zumindest kurzfristig-auch immer noch größer werden.

Die Uranaktien haben – hier am Beispiel des Sprott Uranium Miners ETF mit dem Ticker URNM – zuletzt deutlich korrigiert.

Nach meiner charttechnischen Interpretation hat die Abschwung-Bewegung ihr aus dem Measured Move abgeleitetes Ziel in der eingezeichneten Fibonacci-Zone erreicht (roter Bereich). Damit könnte sich die Korrektur ihrem Ende nähern.

Deutliche Korrekturen innerhalb eines langfristigen Aufwärtstrends sind bei Uranaktien nicht ungewöhnlich. Die derzeitige größere Korrektur vom Hoch bis zum Tief beträgt knapp 41 %. Die beiden vorherigen starken Rückgänge lagen bei rund 47% und 53 %.

Die historischen Korrekturen zeigen allerdings auch, dass ein weiterer Rückgang nicht ungewöhnlich wäre. Aus der Größe früherer Kursverluste lässt sich jedoch kein exakter Boden für die aktuelle Bewegung ableiten.

Abschließend lässt sich zu den Uran-Aktien sagen, dass sie im Verhältnis zum Uranpreis mittlerweile wieder eher im neutralen bis günstigen Bereich liegen.

Teilen

Fazit

Rohstoff-Investments haben in der Regel eine höhere Volatilität als der breite Aktienmarkt (High Beta). Da macht Uran keine Ausnahme. Auf zusätzliche Risiken wie Kraftwerkprobleme etc. verweise ich auf meinen ersten Artikel zum Thema. Weiterhin spielen Wechselkursrisiken wie immer bei ausländischen Werten eine Rolle.

Insgesamt ist meine Investmentthese für Uran weiterhin intakt. Ich betrachte die Positionierung eher langfristig und bin über U.UN direkt in den Uranpreis investiert.

Seit letzter Woche bin ich über den Verkauf von Put-Optionen auch wieder in URNM investiert. Wer nur direkte Aktien oder Fonds-Investments tätigen kann, könnte sich bei URNM auf die Lauer legen. Wer eine erste Tranche kauft, ist beim derzeitigen Preis von 51,59 USD früh dran. Sollte die Korrektur noch nicht abgeschlossen sein, könnten dann Richtung 40 USD weitere Tranchen denkbar sein, um den durchschnittlichen Einstiegspreis nach unten zu bringen.

Dabei ist klar, dass ein niedrigerer Kurs allein noch kein Kaufsignal darstellt. Vorsichtigere Anleger könnten stattdessen abwarten, bis sich wieder ein erkennbarer Aufwärtstrend ausbildet.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Wie gesagt: Börsianer lieben Geschichten und Anekdoten. Zum heutigen Thema fällt mir folgende ein: Früher wurde in Großbritannien die Milch immer morgens in Flaschen geliefert. Der legendäre Anleger Sir John Templeton soll dabei von seinem “Milchmädchen” eines Morgens auf die besten neuen Aktienideen angesprochen worden sein. Der Legende nach ist er danach sofort zum Telefon gelaufen und hat all seine Aktien verkauft.

Wie ich in meinen Artikeln L1 und L3 geschrieben habe, gibt es meines Erachtens neben der Chartanalyse und Fundamentalanalyse noch einen weiteren Grundpfeiler, der in einem guten Anlageprozess berücksichtigt werden sollte: Sentiment/Psychologie und Positionierungen.

Warum also die Anekdote zum Anfang? Wenn alle potenziellen Anleger -und nach der Anekdote ist das Milchmädchen ziemlich am Ende der Kette- schon investiert sind, fehlen weitere potenzielle marginale Käufer, die den Kurs weiter nach oben treiben würden.

Es macht also durchaus Sinn zu analysieren, was die anderen Anleger denken und wie sie positioniert sein könnten.

Manchmal helfen dabei auch die Frontseiten von Zeitungen.

Zero-Sum-Game-Theorie

Die Zero-Sum-Game-Theorie besagt: An der Börse kann nicht jeder besser als der Markt sein.

Der Markt ist kein Geldautomat, sondern ein Wettbewerb gegen andere Marktteilnehmer, Gebühren, Steuern und die eigene Psyche.

Wenn ich also mit einer Aktie, einem Future oder einer Option einen besonders guten Preis bekomme, steht auf der anderen Seite jemand, der diesen Preis ebenfalls akzeptiert – und einer von uns beiden wird relativ gesehen falsch liegen.

Für kurzfristiges Trading ist die Zero-Sum-Game-Idee ziemlich treffend: Was der eine relativ zum Markt gewinnt, verliert ein anderer; nach Gebühren ist es sogar ein Negativsummenspiel.

Für langfristiges Investieren in produktive Unternehmen stimmt sie aber nicht vollständig. Aktien sind Beteiligungen an Unternehmen, die Gewinne erwirtschaften, Dividenden zahlen, wachsen und dadurch über lange Zeit realen Wert schaffen können. Dann können viele Anleger gleichzeitig gewinnen — nicht gegeneinander, sondern weil die zugrunde liegenden Unternehmen Wert geschaffen haben.

So oder so ist der Blick auf die Psychologie der anderen Anleger hilfreich, da es auch beim längerfristigen Investieren helfen kann, Zeitpunkte zum Nachkaufen oder Erhöhen der Cash-Quote zu identifizieren.

Der marginale Käufer

Wenn man sich die Preisfindung an der Börse klarmacht, wird die These schnell klar. Den Preis machen die marginalen Käufer. Wenn also anstatt 95 Anlegern 103 auftauchen, werden diese acht neuen marginalen Käufer den Preis verändern.

Sind alle potenziellen marginalen Käufer investiert, wird weiteres Aufwärtspotenzial zunehmend schwerer. In unserer Branche wird hier auch gern der Begriff “crowded trade” verwendet.

Ich suche demnach nicht unbedingt nach Themen, die bereits auf Seite eins der Zeitungen sind, sondern eher nach Themen auf Seite 13, die irgendwann auf Seite eins landen. Frei nach Wayne Gretzky: dahin, wo der Puck beim Eishockey hingeht - und nicht dahin, wo er zur Zeit ist.

Bestimmung von Sentiment und Positionierungen

Das Anlagethema KI und insbesondere die entsprechenden Chip-Produzenten sind in letzter Zeit gut gelaufen. Wer sich auf die Suche macht, wird bei Twitter, Reddit, Substack & Co. viele jubelnde Anleger und entsprechende Kommentare finden.

Dementsprechend zeigt auch der Chart des “Chip”-ETFs (Ticker: SMH) im Relative Strength Index (RSI) an, dass die Werte immer noch nahe am Rand zu “überkauft” sind.

In diesem Zusammenhang ist allerdings wichtig zu wissen, dass ein hoher RSI nicht automatisch heißt, dass die Kurse jetzt fallen müssen. Das “Überkauftsein” kann lange anhalten und immer noch weiter ins Extreme gesteigert werden.

Über die Futures-Märkte lässt sich zudem mithilfe des wöchentlichen CoT-Reports (Commitment of Traders) der CFTC erkennen, wie verschiedene Marktteilnehmer in bestimmten Futures-Märkten positioniert sind.

So haben wir zur Zeit im Bereich Energy das gegenteilige Bild zu den Chip-Aktien. Die Positionierungen an der Comex zeigen, dass Anleger historisch betrachtet sehr hohe Short-Positionierungen haben.

Magazin Cover

Zeitungen haben sicherlich den Wunsch zu informieren. Gleichzeitig wollen sie aber Informationen verkaufen. Was in aller Munde ist und zur Zeit viele Menschen interessiert, ist immer einen Bericht wert. Kommt aber ein Anlagethema auf die Frontseiten, ist Vorsicht geboten.

Einen besonders legendären Ruf hat sich hierbei “The Economist” erarbeitet. Allerdings zweifelhafter Natur: als Kontraindikator. Was das heißt? Immer wenn der Economist etwas auf die Titelseite bringt, dann bitte genau das Gegenteil tun.

Beispiel gefällig? Im Dezember 2020 wurde das Ende des Kohlezeitalters ausgerufen.

Im folgenden Chart sieht man, dass der Economist mächtig falsch lag und die Panik des Traders gerechtfertigt war. Mit dem Artikel wurde nahezu der Tiefpunkt der Aktien der Kohleunternehmen getroffen -hier am Beispiel von Peabody. Die zwischenzeitliche Renaissance der Kohleindustrie begann.

Besonders diesen Themas angenommen hat sich Brent Donnelly. Er hat dabei über 50 Cover-Themen ausgewählt und per Backtesting die entsprechenden Renditen errechnet und damit den “Nachweis” geliefert, dass an der These etwas dran zu sein scheint. Hier sind seine Trades aus den Jahren 2024 und 2025 mit der P&L der gegenteiligen Trades per Mitte 2025:

Wir sollten jetzt aber auch nicht zu sehr auf dem Economist herumreiten. Auch das Time-Magazin hat “zweifelhaften” Erfolg zu vermelden.

Hier ein neueres Cover aus 2025. Sollten AI-Investoren auf der Hut sein?

Und hier die Time-Magazin-Auswertung von Brent Donnelly:

Abschließende Gedanken

Das Thema Sentiment/Psychologie/Positionierungen ist sicherlich nicht so trennscharf wie Fundamental- und Chartanalyse. Das zeigt schon, dass meine Begriffe hier etwas ineinanderlaufen: Sentiment, Psychologie, Positionierung, Narrativ – alles hängt zusammen, ist aber nicht exakt dasselbe.

Dennoch hat der Bereich einen entscheidenden Anteil am Investmenterfolg.

Apropos Erfolg: Mein Öl-Trade ging bisher reichlich schief. Vielleicht hätte ich einfach besser auf den Economist achten sollen. Am 2. Mai erschien ein deutlich pro-Öl-lastiges Cover — und danach lief der Ölpreis alles andere als „la la land“-artikelmäßig nach oben.

Nun also ein negativer Ölartikel. Besteht damit wieder Hoffnung? Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Mittlerweile bin ich skeptischer.

Aber eventuell sollte ich auch einfach nur dem Economist folgen - bzw. eben nicht folgen.

Don’t overcomplicate it!

In diesem Sinne.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Schon mal versucht auf dem Taschenrechner durch Null zu teilen? Ich weiß, klappt irgendwie nicht.

So ähnlich ist es auch bei der Unternehmensanalyse: Bestimmte Unternehmen lassen sich nicht anhand von Ertragsgrößen und daraus abgeleiteten Kennzahlen wie dem Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) oder EV/EBITDA analysieren, wenn kein entsprechender Ertrag vorhanden ist – also weder ein Gewinn, das berühmte G, noch ein positives EBITDA.

Dennoch kann man mit Unternehmen, die zurzeit noch keinen Gewinn erwirtschaften, an der Börse gute Anlageerfolge erzielen.

Mir fallen hier vor allem zwei Gruppen ein, die ich im Folgenden vorstellen möchte:

• Wachstumsunternehmen

• Junior-Miner, also Minenunternehmen mit einem Projekt, das sich noch in der Entwicklung befindet

1. Wachstumsunternehmen

Hier fallen einem sofort Technologie-Unternehmen ein, die oft an der US-Technologie-Börse Nasdaq gelistet sind und in der Regel hohe Wachstumsraten aufweisen.

Wie können Unternehmen aber einen Wert haben, wenn gar kein Gewinn vorhanden ist?

Der Unternehmenswert blickt nach vorn

Kurz noch mal zur Wiederholung: Hilfsverfahren wie das KGV sind aus den Ertragswertverfahren abgeleitet, die sich wiederum aus der Idee des Erwartungswertes in der Betriebswirtschaftslehre speisen.

Die Grundthese lautet, dass sich ein wahrer oder intrinsischer Unternehmenswert berechnen lässt, wenn man die zukünftigen Gewinne beziehungsweise Cashflows eines Unternehmens auf einen heutigen Wert abzinst.

Am besten lässt sich dies anhand der folgenden zwei Beispiele verdeutlichen.

Das Unternehmen A erzielt zunächst keinen Gewinn. Wegen seiner hohen Umsatzwachstumsraten von 50 Prozent können die Gewinne in den kommenden Jahren aber deutlich steigen. Zinst man diese zukünftigen Gewinne mit fünf Prozent auf einen heutigen Wert ab, ergibt sich in unserem vereinfachten Beispiel ein Unternehmenswert von 92 Euro.

Unternehmen B ist bereits hochprofitabel und weist ein ordentliches Wachstum von zehn Prozent auf. Dennoch lässt sich aus dem Beispiel erkennen, dass sein Unternehmenswert mit 85 Euro geringer ist.

Lesern mit betriebswirtschaftlicher Ausbildung wird dabei sofort klar sein, dass sich die Ergebnisse verändern, wenn man mit einem höheren Zinssatz abzinst. Dann sind Gewinne, die weit in der Zukunft liegen, heute weniger wert.

High-Growth-Unternehmen sollten deshalb im Normalfall auch stärker auf Veränderungen des allgemeinen Zinsniveaus reagieren.

Was bleibt ohne Gewinn?

Kommen wir zurück zu den Hilfsverfahren.

Für eine erste Analyse verbleibt bei einem Unternehmen ohne Gewinn häufig nur das Kurs-Umsatz-Verhältnis, kurz KUV. Alternativ kann man den Enterprise Value (EV) ins Verhältnis zum Umsatz setzen.

Der Kernpunkt bei der Analyse von Wachstumsunternehmen lautet:

Hält die Wachstumsrate? Gibt es möglicherweise sogar ein steigendes Wachstum?

Wichtig ist dabei zu wissen, dass es grundsätzlich zwei Gründe für steigende Aktienkurse gibt.

Entweder wächst der Aktienkurs mit dem Umsatz- und späteren Gewinnwachstum des Unternehmens mit. Oder die Aktie wird schlicht „teurer“. Das bedeutet, dass die Bewertungskennzahlen wie das Kurs-Umsatz-Verhältnis steigen.

Beim Investieren in Wachstumsaktien ist es demnach wichtig, das zukünftige Wachstum möglichst realistisch zu prognostizieren und gleichzeitig zu erkennen, ob das KUV im Verhältnis zu den Wachstumsraten bereits hoch ist.

Das Beispiel NVIDIA

Werfen wir zum Schluss noch einen Blick auf unser Poster-Child NVIDIA.

Das Verhältnis von Enterprise Value zu Umsatz – also eine dem KUV ähnliche Kennzahl – ist in den ersten Jahren stark gestiegen. Die Aktie ist in dieser Phase somit nicht nur gewachsen, sondern auch deutlich teurer bewertet worden.

In den vergangenen Jahren ist der Aktienkurs dagegen vor allem mit dem sehr hohen Umsatz- und Gewinnwachstum mitgestiegen.

Der Knackpunkt für die Zukunft wird sein, ob das Wachstum auf diesem hohen Niveau anhält oder sich langsam verringert.

Sollte sich das Wachstum abschwächen, müsste normalerweise auch das Kurs-Umsatz-Verhältnis sinken. Dies könnte zu einer Neubewertung führen und dazu, dass die Aktie trotz weiterhin steigender, aber langsamer wachsender Umsätze fällt.

Und was machen wir ohne Gewinn und ohne Umsatz?

Gut, gehen wir einen Schritt weiter.

Kein Gewinn ist schon unangenehm. Kein Umsatz macht die Sache dann richtig interessant.

Kommen wir also zu den Junior-Minern – dort liegt der Wert meist tief unter der Erde und der Umsatz weit in der Zukunft.

2. Junior-Miner

Eins direkt vorweg: Das Minengeschäft ist kein Sprint. Es ist eher ein Marathon, bei dem unterwegs noch Genehmigungen, Milliardenfinanzierungen und gelegentlich eine neue Regierung auftauchen.

Von der Entdeckung eines Vorkommens über die Entwicklung der Mine bis zum Beginn der Produktion können schnell 20 Jahre vergehen. Anschließend könnte die Mine beispielsweise über einen Zeitraum von 15 Jahren „abgeerntet“ werden.

Große Minenunternehmen besitzen mehrere produzierende Minen und weitere Projekte, die sich noch in der Entwicklung befinden.

Das Geschäftsmodell ist ein revolvierender Prozess: Bestehende Minen werden ausgebeutet und fallen irgendwann weg. Gleichzeitig müssen neue Minen entwickelt und zur Produktion gebracht werden.

Von der Entdeckung bis zur Mine

Junior-Miner haben dagegen häufig nur ein oder zwei Projekte und befinden sich noch in einer frühen Entwicklungsphase.

Hierbei kann grob zwischen der Exploration und der eigentlichen Entwicklung der Mine (Development) unterschieden werden.

Ohne an dieser Stelle zu tief in die Materie einzusteigen: Während der Exploration wird zunächst untersucht, wie groß und hochwertig das Vorkommen ist. Danach folgen verschiedene wirtschaftliche und technische Studien. Diese sollen klären, ob eine Mine grundsätzlich wirtschaftlich betrieben werden könnte.

Fällt die Entscheidung positiv aus, beginnt die eigentliche Entwicklung. Die Mine wird geplant, genehmigt, finanziert und schließlich gebaut.

Einen guten Überblick über die verschiedenen Phasen gibt die folgende Grafik.

Wenn die Gewinn-und-Verlust-Rechnung kaum hilft

Junior-Miner weisen in ihrer Gewinn-und-Verlust-Rechnung in der Regel hauptsächlich Kosten aus. Umsätze entstehen erst dann, wenn die Produktion beginnt und das jeweilige Metall verkauft wird – möglicherweise also erst viele Jahre später.

Daher fallen die klassischen Ertragskennzahlen und die daraus abgeleiteten Hilfsverfahren für eine erste Analyse weitgehend aus.

Demnach müssen wir uns Substanzwertverfahren bedienen und herausfinden, was das Vorkommen theoretisch wert sein könnte.

Dazu müssen wir zunächst hingehen, wo es wehtut. In die Tiefen des Jahresabschlusses und der technischen Berichte, wo Tabellen länger und Schriftgrößen kleiner werden.

Besonders interessiert uns dabei die Übersicht mit den geschätzten Vorkommen (Mineral resource estimate).

Nimmt man diese Mengenangaben und multipliziert man sie mit den aktuellen Preisen der entsprechenden Metalle in den Vorkommen erhält man den In-Situ-Wert. Dieser stellt vereinfacht den Wert der Vorkommen dar, wenn man sie zu 100 Prozent kostenlos aus der Erde zaubern und direkt zum aktuellen Marktpreis verkaufen könnte.

Nehmen wir zur Veranschaulichung Aldebaran Resources, die eines der größten noch nicht produzierenden Kupfervorkommen der Welt in Argentinien (Altar-Projekt) entwickeln.

Aus der Tabelle im Bereich “Contained Metal” erkennen wir, dass Aldebaran Vorkommen für Kupfer (Cu), Gold (Au) und Silber (Ag) besitzt.

Diese werden in verschiedene geologische Vertrauensstufen unterteilt:

• Measured

• Indicated

• Inferred

Measured Resources besitzen dabei die höchste geologische Sicherheit. Indicated Resources sind weniger sicher und Inferred Resources weisen die geringste Sicherheit auf.

Der In-situ-Wert

Nimmt man die Mengenwerte und multipliziert man diese mit den aktuellen Metallpreisen, errechnet sich für das Altar-Projekt ein In-Situ-Value von 230 Milliarden US-$ wie im folgenden ersichtlich.

Da Aldebaran nur 80 Prozent am Altar-Projekt beteiligt ist und die Aktie in Kanada gelistet ist, müssen wir noch einige Umrechnungen und Anpassungen vornehmen.

Anschließend kommen wir zu dem Ergebnis, dass Aldebaran an der Börse lediglich mit rund 0,18 Prozent des anteiligen In-situ-Wertes bewertet wird.

In diesem Zusammenhang ist gut zu wissen, dass Development-Firmen im frühen Stadium in der Regel grob um 1,0% herum bewertet werden. Im späten Stadium der Entwicklung können die Werte dann zwischen 5-10% liegen. Die Bandbreite ist enorm und hängt unter anderem vom Metallgehalt, der Wirtschaftlichkeit, der Jurisdiktion und dem Finanzierungsbedarf ab.

Was ist die Mine wirklich wert?

An dieser Stelle sollte man sich noch einmal vergegenwärtigen, dass ein In-situ-Wert nichts über die tatsächliche Kostenstruktur aussagt.

Er sagt nichts darüber aus, wie viel Kapital benötigt wird, um das Metall tatsächlich aus der Erde zu holen. Ebenso wenig berücksichtigt er die späteren Produktionskosten, Steuern, Abgaben, Verwässerungen oder die Zeit bis zum Produktionsbeginn.

Aus meiner Erfahrung lässt sich sagen, dass es vom Resource Estimate bis zur tatsächlichen Förderung viele Fallstricke gibt. Unternehmenspräsentationen von Junior-Minern sind naturgemäß optimistisch. Niemand schreibt auf Folie 3: „Unser Projekt könnte teuer, kompliziert und möglicherweise niemals gebaut werden.“

Daher ist der In-situ-Wert nur ein erster Ausgangspunkt, um festzustellen, ob ein Junior-Miner auf den ersten Blick teuer oder günstig erscheint.

Danach sollte man in die inhaltliche Analyse einsteigen und unter anderem folgende Fragen stellen:

• Wo befindet sich das Vorkommen?

• Wie groß ist die Ressource?

• Wie hoch ist der Metallgehalt?

• Wie gut ist die Infrastruktur?

• Ist die Mine wirtschaftlich zu betreiben?

• Wie hoch sind die benötigten Investitionen?

• Wie gut ist das Management?

• Wie hoch ist das politische Risiko?

• Wie soll der Bau der Mine finanziert werden?

Bei dieser Analyse kann man durchaus auch künstliche Intelligenz einsetzen.

Beispielsweise mit folgendem Prompt:

Analyse Aldebaran Resources using the following factors and create a spiderweb chart: Resource Scale, Jurisdiction, Management Track Record, Resource Grade/Quality, Economics/Development, Market Valuation & Upside.

Dies würde uns dann beispielsweise eine entsprechende Grafik mit Bewertungen von eins – schlecht – bis zehn – gut liefern.

Apropos KI: Natürlich kann man sich auch den In-situ-Wert von einer künstlichen Intelligenz berechnen lassen. Hier fällt allerdings immer wieder auf, dass man bei verschiedenen KI-Systemen unterschiedliche und teilweise falsche Ergebnisse erhält.

Häufig werden Einheiten verwechselt, Metallmengen doppelt gezählt, falsche Rohstoffpreise verwendet oder die Beteiligung des Unternehmens am Projekt nicht richtig berücksichtigt.

Frei nach dem Motto „Ein bisschen schwanger gibt es nicht“ gilt für KI-Analysen im Finanzbereich Ähnliches wie bei Systemen für autonomes Fahren: Entweder man kann sich zu 100 Prozent darauf verlassen – oder zurzeit eben noch nicht.

Also doch wieder dahin, wo es wehtut: in die Geschäftsberichte, technischen Studien und Fußnoten. Viel Spaß beim Stöbern.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Wer kennt sie nicht, die Goldbugs? Immer daueroptimisch - nur goldbetreffend - und sehen ständig den nächsten Weltuntergang, den Russen kommen oder die nächste Hyper-Inflation um die Ecke kommen.

Dennoch betrachte auch ich Edelmetalle als eine sinnvolle Anlage und sie gehören meiner Meinung nach -allein aus Diversifikationsgründen- in jedes Vermögensportfolio.

Steigen wir also frei von Vorurteilen in die Thematik ein.

Interessantes über Gold

Wikipedia schreibt:

In der gesamten Geschichte der Menschheit wurden bis Ende 2024 schätzungsweise 216.265,4 Tonnen gefördert. Dies entspricht einem Würfel mit 22,37 Metern Kantenlänge (rund 11.195 Kubikmetern) reinem Gold (Reingold). 17,46 % des gesamten Goldes (Stand 2024) befinden sich im Besitz von Zentralbanken.

Geld soll je nach Lehrbuch folgende Funktionen/Eigenschaften haben: Knappheit, Haltbarkeit, Teilbarkeit, Transportierbarkeit, Fungibilität, Akzeptanz. Gold erfüllt als das monetäre Metall schlechthin viele dieser Eigenschaften besonders gut und diente deshalb über Jahrtausende als Geld.

Die Hauptfunktion für Gold sehe ich als Wertaufbewahrungsmittel. Dabei sind mir zwei Anekdoten in Erinnerung geblieben:

• Es gibt das Sprichwort, dass eine Unze Gold (ca. 31,1 Gramm) schon immer die edle Kleidung eines Mannes kaufen konnte. Dies galt im alten Rom für eine edle maßgeschneiderte Toga und gilt heutzutage für einen maßgeschneiderten Londoner Herrenanzug. Laut Internet kostet ein Anzug eines guten Londoner Maßschneiders derzeit zwischen 2.000–4.000 £. Der Goldpreis notiert heute bei rund 4.100 USD pro Unze.

• Zwei erfolgreiche südvietnamesische Geschäftsleute sollen ihre Ersparnisse im Keller gehortet haben. Als sie dann vor den Kommunisten fliehen mussten, kam der eine mit Papiertüten alter Währung an, der andere mit entsprechender Menge an Gold. Während letzterer ein gutes Startkapital für einen Neu-Anfang hatte, reichte es bei ersterem nur für ein zweiminütiges Lagerfeuer.

Neben der Nachfrage als Wertaufbewahrungsmittel in Reinform durch private Investoren und Notenbanken erfährt Gold daneben Nachfrage durch die Schmuckindustrie.

Korrelationen

Bei guter Depotzusammenstellung versucht man Anlageklassen zusammenzustellen, die nicht stark korrelieren. Gold hat hier seinen Platz. In der Regel ist die Korrelation zum allgemeinen Aktienmarkt gering.

Zum US-Dollar und vor allem zum allgemeinen Zinsniveau hat Gold dagegen eine historisch starke Korrelation. Dies zeigt auch der folgende Chart, der den Goldpreis zwischen 2008 und 2020 im Vergleich zum inversen Zinsniveau der US-Staatsanleihen (blaue Linie) zeigt.

Warum ist das so? Man muss sich dabei immer vorstellen, dass Anlageklassen um das knappe Kapital der Anleger wettstreiten. Gold zahlt keine Zinsen. Steigt jetzt das Zinsniveau, werden Anleihen aufgrund des höheren Zinsniveaus ceteris paribus relativ attraktiver und einige Anleger schichten einen Teil um (marginal buyer). Und an den Finanzmärkten bestimmt wie allgemein bekannt immer der marginal buyer den Preis.

Ein für den Goldmarkt einschneidendes Ereignis war der Beginn des Ukraine-Krieges. Schaut man sich den gleichen Chart nochmal ab 2020 an, sieht man, dass die Korrelation sich aufgelöst hat.

Der Westen hatte vom ausländischen russischen Staatsvermögen, das vor allem aus Gold, US-Staatsanleihen und Euro-Bonds bestand, die US-Staatsanleihen und Euro-Bonds kurzerhand eingefroren und damit “nutzlos” gemacht. Dies hat bei vielen Staaten weltweit zu starkem Umdenken und einer zusätzlichen säkulären Goldnachfrage der entsprechenden Notenbanken geführt.

Weitere Edelmetalle

Neben Gold sind hier vor allem Silber und Platin zu nennen.

Silber hat den Beinamen “Gold on steroids”. Es ist in der Regel volatiler, daher der Spitzname. Der entscheidende Unterschied zum Gold ist, dass Silber ein sogenanntes Zwitter-Metall ist, da es neben den oben beschriebenen Funktionen wegen seiner guten Leitungseigenschaften Anwendung in der Industrie findet. So ist beispielsweise in Solarpanels Silber enthalten. Wer also in Silber investiert, muss zusätzlich die entsprechenden Märkte der industriellen Anwendung, wie den Solarmarkt mit im Auge behalten.

Anleger schauen auch immer wieder auf das Gold-Silber-Verhältnis um eine Aufteilung zwischen den beiden Anlageklassen vorzunehmen. Der folgende Chart zeigt, dass Silber zuletzt relativ gesehen teurer geworden ist. Entsprechend ist das Gold-Silber-Verhältnis gesunken. Beim aktuellen Wert von 63,91 kann man mit einer Unze Gold knapp 64 Unzen Silber erwerben.

Platin ist ähnlich wie Silber und hat ebenfalls einen bedeutenden Anteil seiner Nachfrage in der Industrie, hier vor allem in der Autoindustrie bei den Katalysatoren. Wer also davon ausgeht, dass sehr zeitnah ausschließlich E-Autos herumfahren, lässt vom Platin besser die Finger. Der Verhältnis-Chart dagegen zeigt, dass Platin im Verhältnis zu Gold extrem billig ist.

Physisch direkt ins Metall investieren

Ich halte einen Teil meines Anlagekapitals in physischem Gold und Silber. Vorteil ist hier - nach obigem Beispiel die Vietnamesen betreffend, falls der Russe, Amerikaner, Grönländer oder sonst wer kommt - die Portabilität. Ein weiterer großer Vorteil ist, dass Kursgewinne beim physischen Gold & Silber nach einer Haltedauer von einem Jahr steuerfrei sind. Nachteilig sind die Kosten und das Risiko der Lagerung sowie eine mögliche Umsatzsteuer-Belastung beim Kauf. Von letzterer ist nur Gold befreit. Platin und Silber nicht.

Ich kaufe mein Gold bei Degussa. Es gibt weitere seriöse Anbieter. Gut zu wissen ist hier, dass kleine Einheiten wie z.B. 1/10-Unze relativ teurer sind. Auch besondere Münzprägungen sind teurer. Auch diese vermeide ich, da mich nur der reine Goldwert interessiert und ich keine Expertise als Münzsammler habe und hierfür keinen Aufpreis zahlen will. Apropos Aufpreis auch der Cartier-Armreif fällt darunter.

Generell ist meine Einstellung zum physischen Gold, dass ich es eher als Notreserve sehe. Ich gehe nicht davon aus, dass ich meine physischen Bestände irgendwann wieder verkaufen werde, sondern dass sich eines Tages meine Kinder oder der Maulwurf im Garten darüber freuen werden.

Daneben gehe ich mit meinem „flexiblen“ Anlagekapital je nach Marktlage immer wieder in entsprechende ETFs. Hier ist wichtig, dass man sich Fonds aussucht, die auch wirklich die entsprechenden Metalle vorhalten und nicht über Swaps und Futures den entsprechenden Metallpreis nachbilden (Papiergold). Letztere beinhalten zusätzliche Gegenparteirisiken, die physisches Metall nicht besitzt und können bei einer systemischen Krise gefährdet sein. Ich bevorzuge auch hier die Produkte von Sprott. Ticker wären PHYS (Gold), PSLV (Silber) und SPPP (Platin & Palladium).

In entsprechende Minen-Aktien investieren

Auch Minenaktien haben den Beinamen “on steroids”. Ein einfaches Beispiel zeigt hier warum:

Steigt der Metallpreis um 30 %, steigt zunächst der Umsatz um 30 %. Da viele Kosten unverändert bleiben, erhöht sich der Gewinn jedoch häufig überproportional. Nach Lehrbuch müsste sich die Aktie in unserem Beispiel wegen dementsprechender Gewinnentwicklung mehr als verdoppeln.

Bei der Auswahl rate ich nichts zu verkomplizieren und in die entsprechenden ETFs zu gehen. Gängige Ticker sind hier GDX und SIL. Auch die entsprechenden Sprott-Fonds sind in Ordnung. Einzelinvestments mische ich nach ausgiebiger Analyse bei. Dennoch bleibe ich trotz langjähriger Erfahrung in diesem Sektor ein Stück weit ein Tourist. Ich bin kein Geologe und wer kann sowieso schon sagen, wo der das nächste Erdbeben oder der nächste militärische Putsch stattfindet.

Wer dennoch in Einzelinvestments gehen will, sollte sich mit dem Projekt, dem Standort und dem Management und dessen Track-Record (bisherige Erfolge) genaustens auseinandersetzen.

Abschließend ist festzustellen, dass die Minenaktien im Verhältnis zu Gold zur Zeit weder ausgesprochen teuer noch billig sind.

Die aktuelle Lage

Erstaunlicherweise hat Gold auf den Beginn des Iran-Konflikts bislang nicht wie ein klassisches Krisenmetall reagiert und stattdessen deutlich korrigiert. Zuletzt hatte Gold erstaunlicherweise sogar Korrelationen mit der Technologie-Börse Nasdaq.

Vorher waren Gold & Silber -auch wegen der oben erwähnten Einfrierung russischer Währungsreserven- zwei Jahre sehr gut gelaufen.

Inhaltlich lässt sich die Korrektur seit Februar diesen Jahres auch mit den zuletzt stark gestiegenen Inflationserwartungen begründen. Diese bedingen einen Anstieg des Zinsniveaus, was dem Goldpreis schadet. Die historische Korrelation scheint wieder langsam zu greifen.

Charttechnisch liegt Gold zur Zeit genau in der Fibonacci-Zone. Wer sein Invest als kurz bis mittelfristiges Trading-Invest sieht, kann sich hier eindecken und Stopp-Loss-Kurse unterhalb der Fibzone setzen, falls diese nicht hält.

Wer längerfristig denkt, für den ist das derzeitige Kursniveau sicherlich kein schlechter Einstiegszeitpunkt. Allerdings ist das derzeitige Marktumfeld sehr speziell. Sollte der Ölpreis - wie von mir nach wie vor erwartet- steigen, könnte das den Markt und damit auch Gold belasten. Ich halte daher zur Zeit nur mein physisches Metall und warte noch etwas bis ich demnächst wieder in die entsprechenden ETFs reingehe. Vielleicht dann aber auch ein Stück weit zu spät.

Fazit

Mit diesem Artikel wollte ich eine grundlegende Einführung in den Edelmetallsektor geben.

In diesem Sinne: Wir sehen uns demnächst bei Degussa mit Mütze und falschem Bart in der Schlange - natürlich nur als Käufer.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Dies ist der zweite Teil meines Artikels. Für ein grundlegendes Verständnis des derzeitigen Ölmarkts bitte zunächst den ersten Teil lesen.

Öl und Gas werden meist in einem Atemzug genannt. Das hat einen einfachen Grund: In der Praxis lassen sich beide Bereiche oft nicht sauber voneinander trennen. Bei der Förderung von Öl fällt häufig auch Gas an. Entsprechend erzielen viele Unternehmen ihre Umsätze nicht nur mit Öl, sondern zugleich mit Gas und Flüssiggas.

Während ich Öl nicht nur über Aktien, sondern auch direkt über Futures und Optionen auf Futures trade, gilt für Natural Gas bei mir eine einfache Regel: Finger weg. Nicht umsonst trägt der NG Future-Kontrakt den Beinamen widow maker.

Der NG-Markt ist extrem volatil, der Preis springt oft erratisch in beide Richtungen. Hinzu kommt die starke Abhängigkeit vom Wetter. Eine unerwartete Warmfront im Winter, und der Preis kann in kürzester Zeit massiv nachgeben. Ich habe weder einen Informationsvorsprung bei Wettermodellen noch einen heimlich im Keller arbeitenden Meteorologen - mit andern Worten: es gibt zu viele unbekannte Variablen. Ich habe hier keinen Vorteil (to have an edge), den ich nutzen kann.

Bleiben wir also beim Öl.

Die Futures-Kurve beim Öl

Ein Futures-Kontrakt ist ein standardisierter Terminkontrakt, der an einer Börse gehandelt wird. Auf das Thema Futures-Trading werde ich zu einem späteren Zeitpunkt im Bereich Basiswissen noch ausführlicher eingehen. Für den Moment reicht es zu wissen, dass es für Öl monatliche Kontrakte mit spezifizierten Mengen und Terminen für die Zukunft gibt, die gekauft und verkauft werden können.

Wer kauft, ist long, profitiert also von steigenden Preisen. Zugleich besteht bei physisch lieferbaren Futures theoretisch eine Abnahmeverpflichtung. In der Praxis schließen oder rollen die meisten Finanzinvestoren ihre Positionen allerdings vor der Lieferphase. Bei vielen Brokern ist dies für Privatkunden ohnehin entsprechend geregelt.

Die Zeitstruktur der Futures kann entweder in Backwardation oder Contango vorliegen. Zurzeit haben wir Backwardation. Das bedeutet, dass kurzfristig fällige Kontrakte teurer sind, als weiter in der Zukunft liegende, wie folgendes Beispiel zeigt:

Eine ausgeprägte Backwardation (vorne also deutlich teurer als hinten) deutet in der Regel darauf hin, dass der physische Markt kurzfristig angespannt ist und Öl für sofortige beziehungsweise zeitnahe Lieferung besonders gefragt ist. Der Markt signalisiert damit oft: kurzfristig knapp, längerfristig besser versorgt.

Aus den Preisen der einzelnen Fälligkeiten lässt sich eine Terminkurve bilden. Wird diese Kurve steiler, ist das meist ein Hinweis darauf, dass sich die kurzfristige Versorgungslage verschärft hat. Dies passt zum aktuellen Umfeld: Der Markt preist einen akuten Risikozuschlag ein, geht aber nicht zwingend davon aus, dass diese Knappheit dauerhaft bestehen bleibt. Dies lässt sich im folgenden Chart gut erkennen, die Kurve ist im Vergleich zu vor Beginn des Irankonflikts deutlich steiler geworden.

Verkäufer am Futures-Markt sind unter anderem Produzenten, die ihre künftige Förderung absichern wollen, um auf der Einnahmenseite mehr Planungssicherheit zu bekommen. Ein Unternehmen kann beispielsweise seine erwartete Dezember-Produktion über den entsprechenden Kontrakt hedgen – in unserem Fall derzeit, wie oben ersichtlich, zu 83,97 USD – und sich damit einen Preis in der Nähe des gehandelten Futures sichern.

Für Produzenten ist in vielen Fällen ein dauerhaft höheres Preisniveau im weiter hinten liegenden Teil der Kurve wichtiger als ein rein kurzfristiger Spike im Frontmonat. Der Grund: Abgesichert wird in erster Linie zukünftige Produktion, nicht nur der unmittelbare Spotmarkt. Daher korrelieren Ölaktien nicht immer eins zu eins zum Preis am Spotmarkt.

Direkt in den Rohstoff?

Wer nicht direkt mit Futures handeln kann/will, kann sich über börsengehandelte Produkte wie USO oder USL dem Ölpreis annähern. Wichtig ist dabei: Diese Produkte investieren nicht in physisches Öl, sondern bilden ihre Wertentwicklung über WTI-Futures ab. USO ist stärker auf kurzfristige Kontrakte ausgerichtet, während USL einen breiteren Teil der Kurve (in der Regel 12 Monate) nutzt.

Dadurch reagiert USO meist stärker auf kurzfristige Marktbewegungen. Ich bevorzuge allerdings derzeit den United States Brent Oil Fund (Ticker BNO), welcher anstatt der Sorte WTI die Kontrakte der Ölsorte Brent benutzt. Grund ist hier für mich die Sorge, dass die USA ein Exportverbot auf WTI verhängen könnten, wenn sich die Versorgungslage bei ihnen als letztem in der Kette ebenfalls zuspitzt.

Hier noch zwei ganz wichtige Disclaimer: Erstens ist der Ölpreis, wie im ersten Teil beschrieben, extrem volatil. Tagesverluste von 10 % sind jederzeit möglich. Sollte es zu einer endgültigen Einigung im Iran-Konflikt kommen, könnten die kurzfristigen Verluste sogar deutlich größer sein - zumindest kurzfristig. Rein aus Anlagesicht wäre es meiner Meinung sogar gut, wenn es bald dazu kommen würde. Nach diesem Rücksetzer sollten danach Angebot und Nachfrage wieder die entscheidende Rolle spielen. Und hier ist das Defizit enorm und wächst jeden Tag. Daran würde kurzfristig bis mittelfristig, wie im ersten Teil beschrieben, auch eine Öffnung der Straße von Hormus nichts ändern.

Zweitens habe ich bei BNO einen kurzfristigen Anlagehorizont von vermutlich 1-6 Monaten. Idealtypisch sollten die hohen Preise die Nachfrage reduzieren, so dass der Markt wieder ins Gleichgewicht kommt. Dies sollte mit einhergehender Rezession den Ölpreis wieder auf ein neues nachhaltiges Plateau zurückholen.

Oder doch besser in Aktien?

Oder investiert man besser direkt in Aktien und entsprechende ETFs? Antwort könnte uns hier wieder ein Verhältnischart geben.

Langfristig sind die Ölaktien im Verhältnis zum Ölpreis auf Sicht der letzten fünf Jahre nicht teuer. In den letzten Monaten waren sie es allerdings schon. Dies wurde kurzfristig durch den starken Anstieg des Ölpreises in den letzten Wochen wieder kompensiert.

Ölaktien hängen zwar stark am Ölpreis (hier eher die gesamte Kurve), reagieren aber zusätzlich auf Faktoren wie Kostenstruktur, Verschuldung, Hedging, Dividendenpolitik, Aktienrückkäufe und Managementqualität.

Wer breit in Ölaktien investieren möchte und nicht die Zeit hat sich detailliert mit den Risiken einzelner Firmen auseinanderzusetzen, kann dafür unter anderem die ETFs XLE, XOP und PSCE nutzen. XLE (State Street Energy Select Sector SPDR ETF) bildet große US-Energieunternehmen ab und enthält laut Fondsbeschreibung sowohl Öl- und Gasunternehmen als auch Firmen aus dem Öl Service Bereich. XOP (State Street SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Production ETF) ist dagegen stärker auf die Ölproduzenten fokussiert. PSCE (Invesco S&P SmallCap Energy ETF) legt den Schwerpunkt auf kleinere Energieunternehmen und ist daher typischerweise volatiler.

Sollte sich der Ölpreis dauerhaft in einer höheren Spanne – etwa bei 80 bis 90 USD – etablieren, wäre aus meiner Sicht entscheidend, wie viel davon in den jeweiligen Aktiensegmenten bereits eingepreist ist. Besonders kleinere und operativ stärker gehebelte Unternehmen können in solchen Phasen überproportional profitieren, tragen aber zugleich das höhere Risiko.

Teilen

Wie ich zur Zeit positioniert bin

Ich bin zurzeit in Equinor ASA, SU, CNQ, JOY.TO, OBE und NSE.V sowie über BNO direkt in den Ölpreis investiert. Bei den Ölaktien versuche ich US-Werte wegen des möglichen drohenden Exportverbotes weitgehend zu meiden.

Die BNO-Position ist für mich dabei eine reine kurzfristige Trading-Position. Sollte der Ölpreis sich nach einem kurzfristigen Spike Richtung 150 USD zwischen 80-90 USD “normalisieren” würde man Verluste machen, wenn man BNO ab hier über den Spike hinaus durchgehend hält. Öl-Firmen sollten dagegen auch bei 80-90 USD Öl gut verdienen und ordentliche Dividenden ausschütten.

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal betonen, dass dies keine Empfehlung darstellt, sondern lediglich meine aktuelle Positionierung beschreibt. Diese kann sich jederzeit ändern. Außerdem verweise ich auf die Thematik von Risikomanagement und entsprechenden Fehlerquoten.

Risiken

Zunächst ist das Wechselkursrisiko zu nennen: Ein Teil meiner Investments notiert in USD und CAD. Ich sichere dies -je nach Marktlage- durch Termingeschäfte ab. Generell gilt: Währungsbewegungen können Positionen zusätzlichen Rückenwind geben, Gewinne aber ebenso teilweise wieder aufzehren.

Die aktuelle Lage ist stark politisch getrieben und deshalb -wie hier beschrieben- schwer zu traden. Auch wenn mir momentan kein Szenario einfällt, wie die Angebots-Nachfrage-Situation politisch beeinflusst werden könnte, weiß man nie was passiert. Vielleicht gibt es staatliche Eingriffe und Marktmechanismen können dauerhaft unterdrückt werden?

Vielleicht aber auch haben sich die Experten (Barrel-Counter) verzählt oder die Satellitenbilder haben sich bei den Chinesen getäuscht und Präsident Xi wird den Amerikanern zu Hilfe eilen?

Wir werden es bald herausfinden.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Über den Oil-&-Gas-Sektor habe ich bereits mehrfach geschrieben, grundlegender vor allem hier. Vorweg trotzdem ein wichtiger Hinweis: Ich bin weder reiner Öl-Trader noch Öl-Lobbyist. Es geht mir nicht darum, politisch zu bewerten, was in der Energieversorgung oder im Oil-&-Gas-Sektor wünschenswert oder opportun wäre. Ich will den Markt beschreiben, den wir haben — nicht den, den man gerne hätte.

Der Energiesektor ist normalerweise einer von mehreren Schwerpunkten meines Anlageinteresses. In den vergangenen Wochen hat er in meinen Artikeln allerdings besonderes Gewicht bekommen. Das liegt schlicht daran, dass das Thema durch den Iran-Konflikt derzeit so relevant ist wie lange nicht.

In diesem Artikel werde ich die Grundlagen für ein Verständnis des derzeitigen Ölmarktes legen. Dabei will ich möglichst nicht über die weitere Entwicklung des tatsächlichen Iran-Konflikts spekulieren. Im zweiten Teil — der morgen erscheint — geht es dann um konkrete Investmentmöglichkeiten.

Grundsätzliches zum Ölmarkt

In normalen Zeiten gilt für den Ölmarkt wie auch für alle anderen Rohstoffmärkte, dass Angebot und Nachfrage ausbalanciert werden und sich daraus der Preis ergibt. Zusätzlich spielt die Vorratssituation eine wichtige Rolle.

Gehen wir der Vereinfachung halber davon aus, dass vor Beginn des Iran-Konflikts ca. 100 Mio. Barrel pro Tag verbraucht wurden und ungefähr die gleiche Menge produziert wurde. Der Preis hatte sich dabei in einer Range zwischen 55 und 65 USD pro Barrel eingependelt.

Wichtig ist nun zu wissen, dass die Preisfindung „at the margin“ passiert. Auch wenn es für die meisten von uns keine große Rolle spielt, ob das Essen im Restaurant 100 € oder 99,50 € kostet, kann ein neues Defizit von 0,5 Mio. Barrel pro Tag den Ölpreis massiv nach oben treiben.

In diesem Zusammenhang ist auch interessant, dass der Markt 2022 im Rahmen des Ukraine-Konflikts zeitweise antizipiert hatte, dass rund 3 Mio. Barrel russisches Öl pro Tag vom Markt verschwinden könnten. Dies führte zu Preisen von rund 130 USD pro Barrel, allerdings nur kurzzeitig. Das russische Öl fand über andere Wege bzw. neue Abnehmer, insbesondere Indien und China, relativ schnell wieder Zugang zum Weltmarkt.

Berichtswesen

Der Ölmarkt ist ein sehr effizienter Markt. Produktionszahlen und Vorratsbestände werden genauestens beobachtet, und neue Erkenntnisse beeinflussen den Preis oft unmittelbar.

Im Fokus stehen hier die wöchentlichen Berichte des American Petroleum Institute (API) und der U.S. Energy Information Administration (EIA). Diese erfassen vor allem die Daten des US-Marktes. Globale Daten erscheinen vor allem monatlich durch Berichte der International Energy Agency, kurz IEA, und durch die OPEC.

Eine gewisse Blackbox ist China. China ist ein großer Netto-Importeur von Öl, gleichzeitig werden dem Land große Vorräte zugeschrieben. Da der Ölmarkt sehr genau beobachtet wird, versuchen Analysten hier unter anderem über Satellitenbilder und Schattenmuster von Öltanks Rückschlüsse auf Lagerbestände zu ziehen.

Die aktuelle Situation

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, haben politische Ereignisse normalerweise nur temporäre Auswirkungen auf die Finanzmärkte. Das ist dieses Mal anders.

Durch die Sperrung bzw. starke Einschränkung der Straße von Hormus fehlten dem Ölmarkt zunächst fast 20 Mio. Barrel pro Tag. Durch Umgehungspipelines in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten konnte dieses Defizit zunächst auf ca. 12 Mio. Barrel pro Tag reduziert werden.

Mittlerweile hat sich dieses Defizit im Mai durch Freigaben strategischer Ölreserven und Nachfrageanpassungen auf ca. 7,5 Mio. Barrel pro Tag verringert. Die Mathematik dazu lautet wie folgt:

Welche Größe man auch nimmt: Die Effekte sind dramatisch und historisch außergewöhnlich. Die Vorratsbestände verringern sich schnell. Experten gehen davon aus, dass bei fortlaufender Schließung der Straße von Hormus die nutzbaren Vorräte im Sommer zu Neige gehen könnten.

Ich könnte hier jetzt eine Vielzahl von Charts liefern, stelle aber der Vereinfachung halber nur den folgenden Chart vor, der die Lagerbestände an Land in Asien beschreibt:

Gestern kam der neueste API-Report heraus:

Allein die Vorräte für Crude Oil in den USA sind unter Berücksichtigung der Freigaben der strategischen Ölreserven (SPR) um 19 Mio. Barrel (9,1 + 9,9) innerhalb der letzten Woche auf grob 800 Mio. Barrel -inklusive der SPRs- gesunken. Diese Vorräte teilen sich ganz grob zu jeweils 50% in die SPR und die kommerziellen Bestände auf.

Jetzt könnte man zu dem scheinbar naheliegenden Schluss kommen, dass bei rund 20 Mio. Barrel wöchentlichem Rückgang und einem Bestand von grob 800 Mio. Barrel noch viel Puffer vorhanden wäre. Zu dieser Erkenntnis kommen auch viele Generalisten. Diese Schlussfolgerung greift allerdings zu kurz.

Bei der SPR können aus physikalischen und technischen Gründen nur noch grob die Hälfte aus den Salzkavernen entnommen werden. Bei den kommerziellen Vorräten braucht es ebenfalls ein operatives Minimum, damit Raffinerien, Pipelines, Häfen und Lieferketten überhaupt reibungslos funktionieren. Weiterhin ist zu erwähnen, dass die Vorratslage in den USA deutlich besser aussieht als in vielen anderen Teilen der Welt und dass die USA derzeit als eine Art „Provider of last resort“ den Weltmarkt durch hohe Exporte mit am Laufen halten.

Die Eine-Millionen-Euro-Frage

Jetzt stellt sich vermutlich dem einen oder anderen die Frage, warum der Ölpreis bei ca. 100 USD pro Barrel noch vergleichsweise niedrig ist und nicht zumindest die nominalen historischen Höchstpreise aus dem Jahr 2008 bei rund 150 USD erreicht hat.

Der Ölpreis ist eine politisch sensible Größe. Von Regierungsseiten wird alles versucht ihn nicht zu stark steigen zu lassen. Durch Manipulation geschickte Beeinflussung gelingt es der US-Regierung Investoren zu verschrecken. Das Vorgehen ist immer das Gleiche: Mittels Trump-Tweet mit dem neusten Waffenstillstand und Verweis auf endgültige Einigung kombiniert mit auffälligen großen Verkaufstransaktionen am Futures-Markt im vorbörslichen dünnen Handel, wird der Preis teilweise bis zu 10% nach unten geprügelt.

Dies hat den Effekt dass viele professionelle Trader Öl nicht mehr anfassen dürfen. Ihren hausinternen Risikoabteilungen ist die Volatilität schlichtweg zu hoch. Viele private Trader verlieren darüber ebenfalls die Nerven.

Dies kombiniert mit der Mär der sofortigen Ölschwemme nach Kriegsende und Erfahrungen der letzten Jahre treibt viele Anleger in Short-Produkte. Der von mir beschriebene ProShares UltraShort Bloomberg Crude Oil (SCO) hat trotz schlechtem Kursverlauf weitere Zuflüsse gesehen.

Jetzt gibt es unter Ölhändlern die alte Weisheit, dass der physische Ölmarkt dem Futures-Markt, also dem Papiermarkt, der ungefähr zehnmal so groß ist, früher oder später wieder Vernunft einhaucht. Anders formuliert: Die Preisfindung am Papiermarkt kann sich eine Zeit lang vom physischen Markt entfernen. Dauerhaft ignorieren kann sie ihn nicht.

Es scheint, dass der Markt stärkere Beweise für die drohende physische Knappheit sehen will, bevor er Öl höher einpreisen könnte. Der Antizipationsmechanismus des Finanzmarktes scheint durch die politischen Interventionen ein Stück weit außer Kraft gesetzt worden zu sein.

Was passiert nach dem Ende des Iran-Konflikts

Laut Generalisten warten hunderte Millionen Barrel hinter der Straße von Hormus, die den Markt nach einer Wiederöffnung überschwemmen werden. Kombiniert mit der Annahme, dass die weltweite Produktion sofort wieder auf 100 Mio. Barrel pro Tag gesteigert werden kann, können aus dieser Sicht nur deutlich niedrigere Ölpreise die Folge sein.

Richtig ist, dass in diesen Annahmen wahre Kerne stecken. Allerdings gibt es entscheidende Unterschiede.

Zunächst einmal kann die Produktion nicht sofort wieder auf 100 Mio. Barrel pro Tag gesteigert werden. Stillgelegte Anlagen können nicht per Knopfdruck angeschaltet werden. Es braucht Zeit, um die Produktion schrittweise wieder hochzufahren. Dazu sind Teile der Infrastruktur durch Kriegsschäden schwer beschädigt.

Weiterhin können die Barrel, die den Ölmarkt angeblich überschwemmen sollen, ebenfalls nicht auf einmal per Knopfdruck kommen. Zunächst einmal ist das Angebot an Tankerschiffen begrenzt. Weiterhin warten diese selbstverständlich nicht einfach hinter der Straße von Hormus, sondern haben Ersatzrouten gefunden — vor allem über den Atlantik, die USA und andere Produzenten außerhalb des Persischen Golfs.

Bis die Schiffe im Persischen Golf ankommen, ergibt sich je nach Standort ein Zeitverzug von mehreren Wochen.

Abschließend muss in diesem Zusammenhang auch die Frage gestellt werden, mit welcher Stückzahl Schiffe die Meerenge aufgrund der verminten Abschnitte in Zukunft überhaupt täglich befahren können.

Schlussfolgerung

Dennoch ist die obige Gedankenfolge der Generalisten nicht grundsätzlich falsch. Es könnte durchaus dazu kommen, dass mit starkem Zeitverzug relativ viel Öl auf eine dann geschwächte Nachfrage infolge einer Rezession trifft. Interessanterweise soll aber gleichzeitig laut Generalisten-Meinung eine Rezession vermieden werden, was wiederum als Argumentationsgrundlage für die zuletzt stark gestiegenen Börsenkurse dient.

Mein Base Case ist hier, dass die Ölpreise wegen der immer akuter werdenden Knappheit zunächst weiter stark steigen müssten und dass das hohe Defizit nur durch einen Einbruch der Nachfrage in folge höherer Preise wieder ins Gleichgewicht gebracht werden kann. Letzteres dürfte zu einer Rezession beitragen, was die Ölpreise später wieder zurückbringen könnte.

Schlussendlich sollten sich die Preise dann aber auf einem deutlich höheren Niveau als vor dem Iran-Konflikt einpendeln, da die stark gesunkenen Vorräte wieder langsam aufgefüllt werden müssten, was wiederum zu zusätzlicher Nachfrage führen würde.

Im zweiten Teil schauen wir uns an, welche investmentspezifischen Schlussfolgerungen ich daraus ziehe.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Ich hatte das Glück, meine ersten Berufsjahre bei PricewaterhouseCoopers zu verbringen. Ich blicke mit Freude auf diese Zeit zurück. Für mich hatte das ein bisschen was von Klassenfahrt. Eines ist aus dieser Zeit allerdings klar: Ich weiß, wie man Finanzabschlüsse liest – also Bilanz, Gewinn-und-Verlust-Rechnung, Anhang und den ganzen Rest.

Nun hat nicht jeder die gleiche Vorgeschichte wie ich. Wer allerdings plant, sein Anlagekapital – ohne Stopp-Loss – auf fünf Firmen zu verteilen, also ein bisschen à la Warren Buffett, sollte auch à la Buffett die Finanzabschlüsse dieser Firmen genau analysieren und jeden Stein umdrehen.

Für den Rest von uns gibt es einfachere Hilfsmethoden, mit denen ein leichter Blick unter die Haube möglich wird. Wie gesagt: Ein Engagement an der Börse ist keine Raketenwissenschaft.

Gehen wir es an.

Rudimentäres zur Wertanalyse

Wenn ich etwas kaufen will, interessieren mich in der Regel zwei Dinge: Was kann ich damit verdienen, also welche Erträge, Gewinne oder Cashflows kann ich daraus ziehen? Oder: Was ist es wert, wenn ich es oder Teile davon weiterverkaufe?

Der erste Gedanke zielt auf Ertragswertverfahren beziehungsweise Discounted-Cashflow-Methoden ab. Der Grundgedanke ist hier, dass ich alle Finanzströme bestimme, die ich aus meinem Kauf in zukünftigen Jahren herausziehen kann, und diese Finanzströme dann auf einen heutigen Wert abzuzinsen. Liegt dieser Wert über der derzeitigen Marktkapitalisierung der Firma, gilt diese nach dieser Methode als unterbewertet.

Da solche Verfahren zeitintensiv sind, gibt es Hilfsverfahren, die Aussagen zur Ertragskraft ermöglichen. Zu nennen sind hier unter anderem das Kurs-Gewinn-Verhältnis, kurz KGV, englisch P/E, oder EV/EBITDA. Beides werde ich weiter unten vorstellen.

Auf den zweiten Gedanken – also: Was ist es wert? – beziehen sich Substanzwertverfahren.

Substanzwert

Der Substanzwert – ähnlich auch Buchwert oder neudeutsch NAV, also Net Asset Value – lässt sich aus der Bilanz ableiten und ist im Vergleich zu den Erfolgswerten aus der GuV eher statisch. Grob gesagt stellt der Substanzwert im Rahmen meiner Analyse das dar, was an Werten vorhanden ist, wenn ich das Geschäft einstelle, alle Vermögenswerte verkaufe oder eintreibe und anschließend die Schulden bezahle.

Im Rahmen der Fundamentalanalyse fristet die Analyse des NAV im Vergleich zur Analyse der Ertragswerte eher ein Schattendasein. Manchmal ergeben sich aber Sonderfälle.

Es gibt zum Beispiel tatsächlich immer wieder seltene Einzelfälle, in denen Unternehmen unterhalb ihres Netto-Cashs gehandelt werden. Beispiel gefällig?

Ich habe COSCO SHIPPING International (Hong Kong) Co. 2017 und 2018 zu durchschnittlich 3,25 HKD gekauft. Multipliziert man diesen Kurs mit der Anzahl der Aktien, kommt man auf die Marktkapitalisierung. Für mich ergab sich damals folgendes Setup, wobei ich die Werte dem Finanzabschluss 2017 entnehmen konnte:

Dem Marktwert von 4,98 Mrd. HKD stand doch tatsächlich eine Netto-Finanzposition von 6,48 Mrd. HKD gegenüber.

Die Devise müsste demnach lauten: Laden übernehmen, Cash rausziehen, Rest verscherbeln, Gewinn einstreichen und weiterziehen. Problem ist nur: Wo bekomme ich ungefähr 500 Mio. Euro her, um die Firma zu übernehmen? Ich vermute, meine Bankberater bei der Volksbank wären hier leicht überfordert gewesen.

Ertragswerte - Hilfsverfahren

Wie eingangs erwähnt beruhen die gängigen Verfahren der Fundamentalanalyse darauf deren Erfolgsgrößen zu bewerten. Durchgesetzt haben sich hier folgende Hilfsverfahren:

• Kurz-Umsatzverhältnis (Price/Sales): Man nimmt die Marktkapitalisierung, also Anzahl der Aktien mal Aktienkurs, und setzt diese ins Verhältnis zum Jahresumsatz.

  Der Vorteil dieser Methode: Sie ist sehr schnell zu ermitteln und vergleichsweise wenig manipulierbar.

  Der Nachteil: Umsätze bedeuten noch lange nicht, dass damit auch gute Gewinne erzielt werden. Dennoch liefert die Kennziffer ein erstes Indiz, ob ich es mit einem teuren oder eher günstigen Unternehmen zu tun habe. Danach kann ich inhaltlich in die Recherche gehen und herausfinden, warum die Firma teuer oder billig bewertet wird.

• Kurs-Gewinnverhältnis (KGV bzw. Price/Earnings): Das KGV ist vermutlich die am häufigsten verwendete Kennziffer. Man setzt die Marktkapitalisierung ins Verhältnis zum Jahresgewinn.

  Der Vorteil gegenüber Price/Sales: Es zeigt die Ertragsstärke.

  Der Nachteil: Der Jahresgewinn ist deutlich stärker durch Bilanzierungsentscheidungen beeinflussbar. Den einen objektiven Jahresgewinn gibt es nicht. In ihm stecken viele Ermessensgrößen. Wer will schon exakt sagen, ob ich meine Ladenhüter um 30 Prozent sonderabschreiben sollte oder ob nicht 34,5 Prozent angemessener wären?

• Kurs-Cashflow (Price/Cash-Flow): Hier geht es um den Cashflow, häufig insbesondere um den Free Cashflow. Damit versucht man, einige Probleme des KGV zu umgehen.

  Der Cashflow zeigt grob gesagt, was einem Unternehmen in einem Jahr an Geld zugeflossen und abgeflossen ist. Das ist – von Täuschungsversuchen abgesehen – weniger leicht zu manipulieren als der ausgewiesene Gewinn. Der Free Cashflow zeigt, was am Ende an freien Barflüssen übrig bleibt und demzufolge meine Netto-Finanzposition beeinflussen kann.

  Nachträgliche Sonderabschreibungen auf Ladenhüter sind nicht zahlungswirksam und ein Drehen an der %-Schraube beeinflusst daher den Cashflow nicht.

• EV-EBITDA (Enterprise-Value/Earnings before Interest, Taxes and Depreciation): Das ist für mich die wichtigste Kennziffer, die noch relativ schnell zu errechnen ist.

  Man nimmt hier anstelle der Marktkapitalisierung den Enterprise Value und setzt diesen ins Verhältnis zum Gewinn vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen.

  Der Enterprise Value errechnet sich vereinfacht, indem man die Marktkapitalisierung nimmt, den Cash abzieht und Finanzschulden hinzurechnet. Dadurch wird die Verschuldungssituation der Firma mitberücksichtigt.

  Was bringt mir das KGV, wenn zwei identische Firmen das gleiche KGV haben, die eine aber schuldenfrei ist und die andere hochverschuldet?

  Das EBITDA ist eine Zwischenergebnisgröße und soll die operative Ertragskraft zeigen, bevor Finanzierung, Steuern und Abschreibungen das Bild verändern.

Wo finde ich die Zahlen?

Die Originalzahlen findet man in der Regel auf der Homepage der Firma im Bereich Investor Relations. Hier Rheinmetall:

Schneller geht es häufig auf den Seiten der gängigen Finanzanbieter wie Yahoo Finance, Koyfin, Onvista und ähnlichen Anbietern. Hier zum Beispiel Yahoo:

Häufig zeigen die Finanzseiten auch schon die Kennziffern, ohne dass man sie selbst berechnen muss.

Dennoch macht es Sinn die Zahlen auf den Finanzseiten zu überprüfen. Manchmal stimmen die Werte nicht zu 100%.

Beispielanalyse

Nehmen wir Rheinmetall.

Die Aktie kostet gerade 1.173 Euro und die Marktkapitalisierung liegt bei 54,6 Mrd. Euro. Letztere Größe muss man übrigens häufig nicht selbst berechnen, da sie auf vielen Börsenseiten direkt angegeben wird.

Die Gewinn- und Verlustrechnung (englisch: Income Statement) sieht für Rheinmetall wie folgt aus:

Aus der Bilanz kann ich zusätzlich erkennen, dass Rheinmetall zum 31.12.2025 Cash in Höhe von 1,65 Mrd. Euro sowie langfristige Finanzschulden in Höhe von 1,16 Mrd. Euro und kurzfristige Finanzschulden in Höhe von 126 Mio. Euro hatte.

Daraus ergibt sich für mich folgender Enterprise Value und folgende Erfolgskennzahlen:

Meine Kennzahlen lauten also:

• Price/Sales: 5,5 (54.600/9.935)

• Price/Earnings: 65,4 (54.600/835)

• EV/EBITDA: 25,95 (54.236/2.090)

Fazit: Rheinmetall ist nicht billig. Ich müsste jetzt also herausfinden, ob die Firma die hohen Kennzahlen rechtfertigt. Wächst Rheinmetall in 2026 und den Folgejahren vielleicht stark weiter und wird sich das EBITDA in den kommenden Jahren deutlich erhöhen? An der Börse wird ja bekanntlich die Zukunft gehandelt.

Was bringt mir denn nun ein KGV von 65?

Zynisch gesagt: erst einmal gar nichts.

Die Kennziffern sind für mich immer relative Größen. Ich betrachte sie im Vergleich zum Gesamtmarkt, zur Branche, zur eigenen Historie und im Verhältnis zu den Wachstumsraten.

So kann ich beispielsweise bei Koyfin erkennen, dass bei Rheinmetall das KGV im Vergleich zu seiner Historie zwischen 15 und 20 in den letzten zwei Jahren deutlich nach oben gegangen ist. Koyfin kommt dabei mit einem KGV von 55 auf einen etwas anderen Wert als ich in meiner Analyse. Die Grundaussage bleibt aber gleich.

Der Anstieg ergibt teilweise Sinn, da durch die neue Zeitenordnung die Wachstumsraten von Rheinmetall weiter nach oben gehen könnten. Zudem ist Rheinmetall für Europa ein strategisch entscheidendes Unternehmen, da man sich militärisch unabhängiger von den USA aufstellen will.

Quartalszahlen + Zukunft

Neben den Jahresabschlüssen veröffentlichen Unternehmen in der Regel Quartalsabschlüsse. Hier findet man aktuellere Zahlen und kann zusammen mit der Prognose des Unternehmens bereits die Zahlen des laufenden Jahres erahnen.

Das KGV der nächsten zwölf Monate, also NTM für next twelve months, oder das KGV für das laufende Geschäftsjahr ist daher oft wichtiger als die Zahlen der Vergangenheit.

Manipulation

Hier gilt das Motto: Holzauge, sei wachsam.

Die Gehälter des Managements sind häufig an den Aktienkurs gekoppelt. Es besteht also durchaus ein Anreiz, Gewinne im Rahmen des Erlaubten schönzurechnen. Häufig werden dann auch Pro-forma-Gewinne veröffentlicht und die ausgeklammerten Kosten im Kleingedruckten versteckt.

Um die Jahrtausendwende, im Zuge der Dotcom-Blase, hatten manche Unternehmen derart viele Kosten ausgeklammert, dass spöttisch der Ausdruck „Gewinn vor Kosten“ die Runde machte. Das ist natürlich nichts anderes als Umsatz.

Fazit

Dies war ein Einstieg in die Fundamentalanalyse. Natürlich haben wir hier nur an der Oberfläche gekratzt. Ich denke aber, wer die wichtigsten Kennzahlen berechnen und verstehen kann, ist dem Großteil der Anleger bereits einen weiten Schritt voraus.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch noch, dass generell in Growth und Value unterschieden werden kann. Growth-Investoren setzen auf Unternehmen mit starkem Wachstum, die entsprechend oft höhere Bewertungskennziffern aufweisen. Value-Investoren konzentrieren sich eher auf günstig bewertete Aktien, wobei ein starkes Wachstum nicht zwingend Voraussetzung ist.

Wenn ich in Zukunft Investment-Ideen vorstelle, werde ich immer wieder auch auf die vorgestellten Kennzahlen eingehen.

Wer tiefer in die Materie einsteigen will, dem empfehle ich Security Analysis von Graham und Dodd, das als eine Art Bibel der Finanzgemeinde zu diesem Thema gilt.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Eventuell hat der ein oder andere meiner Leser einen gehebelten ETF im Depot. Ich will mit diesem Artikel niemandem auf den Schlips treten. Wie gesagt ich habe in meinem Trader-Leben jeden erdenklichen Fehler gemacht. Ich bin also in Gedanken bei Euch.

Dieser Artikel ist außerdem etwas anders aufgebaut. Im ersten Teil geht es um die grundsätzliche Mechanik. Danach sollte klar sein, warum gehebelte ETFs in den meisten Fällen keine gute Idee sind.

Wer noch Lust hat, kann im zweiten Teil erfahren, warum ich gerade wieder über dieses Thema gestolpert bin. Spoiler: Es gibt doch tatsächlich einen zweifach gehebelten Short ETF auf den Ölpreis. Und falls die Frage aufkommt: Natürlich fasse ich auf die Herdplatte und shorte das Ding.

Teil 1 - Kopf, ich gewinne. Zahl, du verlierst.

Der Kleinanleger und die Finanzbranche

Ich nehme meinen Erziehungsauftrag auf diesem Blog ja durchaus ernst. So wie jede Bevölkerung -zumindest in Demokratien- genau die Regierung bekommt, die es verdient, bekommen auch wir Anleger genau das Produkt, was wir verdienen nachfragen.

Dabei hat der Kleinanleger – oder, neudeutsch, Retail-Investor – es heute so gut wie nie zuvor in der Geschichte. Informationen sind heute nicht mehr das knappe Gut, das sie einmal waren. Was früher teuer, langsam und exklusiv war, ist heute in Sekunden verfügbar. Internet und KI haben die Spielregeln verändert.

Aber zurück zur Produktnachfrage. Ich bekomme manchmal folgendes zu hören: “Was hälst du von Aktie xy? Die ist in letzter Zeit so gut gelaufen.” Unabhängig davon, dass das keine gute Anlagestrategie ist, hat die Finanzbranche darauf reagiert. Pharma läuft gerade gut? Alles klar, wir legen einen Pharma ETF auf. Kurioserweise markiert die Auflage eines Themen-ETFs nicht selten das Top des jeweiligen Themenbereichs. Aufgelöst wird der ETF dann meist, wenn ein zyklisches Tief erreicht wird. Beispiel gefällig?

Im folgenden Chart sehen wir eine bekannte Schiffsaktie. Der Branchenfonds mit dem Ticker SHIP wurde 2008 (roter Kreis) aufgelegt und 2014 (grüner Kreis) wieder eingestellt.

Und genauso werden auch gehebelte ETFs nachgefragt. Lust auf doppelte Performance aber keine Lust auf Kleingedrucktes? Auch dafür liefert die Finanzbranche das passende Produkt.

Was sind gehebelte ETFs - ein Blick unter die Haube lohnt sich?

Auf den ersten Blick könnte man meinen, wenn ich einen 3x Long-DAX-ETF kaufe und bullish für den DAX bin, dass ich -falls meine Annahme eintrifft- dann auch dreifach verdiene. Leider ist das nicht zwingend so richtig.

Das Problem liegt im täglichen Reset beziehungsweise in der täglichen Neugewichtung sowie in der kumulierten Volatilität. Klingt zunächst kompliziert, deshalb mache ich es am besten an einem einfachen Beispiel deutlich.

Zunächst eine Seitwärtsbewegung. Während der Index am Ende unverändert bleibt, hat der ETF ein Minus von 11% erwirtschaftet.

Und selbst wenn der Index gemäß meiner Annahme steigt, kann der 3x ETF unter Umständen Verluste machen. Entscheidend ist demnach nicht nur das Ziel, sondern auch der Weg dorthin.

Fazit

So populär die gehebelten Produkte sind -vielleicht auch mangels Zugang zu Derivaten-, sollte man von diesen Produkten im Regelfall die Finger lassen. Eigentlich gibt es nur einen Fall, in dem der gehebelte ETF im Vorteil ist. Ein Anleger sieht sich demnach mit folgendem Entscheidungspfad konfrontiert.

Produkte wie TQQQ (ProShares UltraPro QQQ) oder SOXL (Direxion Daily Semiconductor Bull 3x) sind also mit Vorsicht zu genießen.

Teil 2 - Es gibt ihn wirklich! Ticker SCO

Die Struktur des ETFs

Der ProShares UltraShort Bloomberg Crude Oil (SCO) ist ein zweifach gehebelter ETF, der auf fallende Ölpreise der Sorte WTI setzt. Sollte dieser Preis also morgen um 5% fallen, gewinnt der ETF 10% (doppelte inverse Tagesrendite). Dabei bedient sich der Fonds Futures-Kontrakten. Zum 21. April hat er vor allem folgende Futures-Kontrakte verkauft, ohne dabei physisches Öl zu besitzen:

• WTI Crude Future Jul 2026

• WTI Crude Future Dec 2026

• WTI Crude Future Jun 2027

Er ist demnach short positioniert und gewinnt bei fallenden Preisen. Problematisch ist allerdings, dass sich die WTI-Futures aktuell in Backwardation befinden. Das bedeutet, dass kurzfristig fällige Kontrakte teurer sind, als weiter in der Zukunft liegende, wie folgendes Beispiel zeigt:

Wer long ist, also Kontrakte kauft, profitiert in einer solchen Struktur von einem positiven Rolleffekt. Wer bspw. den Juni-Kontrakt am letzten Handelstag in obigem Beispiel in den Juli-Kontrakt vorrollt, kann den Juni-Kontrakt zu 96,47 USD verkaufen und kauft anschließend für 91,40 USD wieder ein. Er hat in diesem Beispiel also einen Rollgewinn von 5,07 USD. Die Gegenseite (short) hat den gleichen Rollverlust.

Demzufolge hat ein Käufer des SCO ETFs also folgenden angepassten Entscheidungsbaum:

Die Wette gegen die normalen Käufer

Nun wird wahrscheinlich den meisten meiner Leser bekannt sein, dass ich zur Zeit eher steigende Ölpreise vermute. Wie man aber vor dem Hintergrund der größten Angebotsknappheit der neueren Zeit auf stark fallende Ölpreise mit einem gehebelten Produkt -das sowieso problematisch ist- wettet, entzieht sich meiner Logik.

Aber die Sache wird noch absurder. Der Fonds hat gerade massive Zuflüsse. Assets unter Management haben sich von ca. 100 Mio. USD vor Ausbruch der Krise auf über eine Milliarde USD erhöht. Gleichzeitig verzeichnen die ETFs, die den Ölpreis abbilden -also long- , Abflüsse.

Mit anderen Worten: Es sind tatsächlich 900 Mio. USD an Anlagegeldern in ein Produkt geflossen, dass von seiner Mechanik her problematisch ist und das kombiniert mit einem besonderen geopolitischen Setup.

Jetzt kann es natürlich sein, dass ich mich beim Ölpreis irre. 6-Sigma-Events kommen vor. Allerdings haben wir oben gesehen, dass gehebelte Produkte an sich schon schwierig sind. Bei SCO kommen noch die Rolleffekte dazu. Das sind für mein Empfinden einfach zu viele potentielle Schwachstellen, damit ein normaler Käufer mit SCO Geld verdienen kann.

Wie ich davon profitieren könnte?

Da ich einzelne Titel grundsätzlich nicht direkt shorte (leer verkaufe), habe ich mit Freuden festgestellt dass es eine Optionskette für SCO gibt. Natürlich sind die Optionen wegen der eingepreisten Volatilität teuer und dazu auch nicht sehr liquide.

Also her mit den Put-Spreads.

Positionierung

Eigentlich schreit hier alles danach eine größere Position aufzubauen. Es gibt allerdings ein Haar in der Suppe: mögliche Export-Verbote durch die USA.

Unter Öl-Tradern geht die Sorge um, dass die USA demnächst den Export von Rohöl ihrer Sorte WTI verbieten werden, um ihre eigenen Lagerbestände zu schonen. Die Exportverbote würden zu der paradoxen Situation führen, dass das Angebot von WTI in den USA überhand nimmt. Dies wiederum könnte dazu führen, dass der Preis der US-Öl-Sorte WTI deutlich fällt, während Öl auf den Weltmärkten noch knapper wird.

Ich habe daher alle meine Ölpositionen der Sorte WTI verkauft und bin jetzt über den United States Brent Oil Fund (Ticker BNO) ausschließlich in Brent investiert.

Der WTI-basierte SCO-ETF bleibt demnach eine kleine spekulative Position, während BNO weiterhin meine Hauptspielwiese ist.

Ich bin gespannt, wie das alles ausgeht.

JPO Trader teilen

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Ich habe mir vorgenommen, nicht öffentlich über meine konkrete Performance zu schreiben – und daran halte ich auch weiterhin fest. Jeder Trader hat sein eigenes Risikoprofil und geht unterschiedlich mit Volatilität um. Dies vorweg gesagt, bekräftige ich noch einmal folgendes Zitat, das Lenin in ähnlicher Form zugeschrieben wird: Es gibt Jahrzehnte, in denen Jahre passieren – und Jahre, in denen Jahrzehnte passieren.

Und waren die ersten Monate außergewöhnlich. In den ersten zwei Monaten hatte ich den besten Start seit 30 (!!) Jahren. Seinerzeit hatte ich einen Artikel über den ständigen Nebel an den Börsen geschrieben. Für mich hatte sich dieser Nebel merkwürdigerweise in den letzten Wochen deutlich gelichtet. Wir haben den größten historischen Angebotsschock an Energie; eine Rezession erschien erscheint mir unausweichlich.

Nachdem ich zunächst an der Seitenlinie war (Stichwort: Angelteich), lautete für mich die eigentlich logische Positionierung demnach: maximale Cash-Quote, long Öl, long Agriculture, short S&P. Das Lichten des Nebels hatte auf mein Depot dann aber folgende Auswirkung:

Was in den letzten 10 Tagen passiert ist

Kurz gesagt: etwas Historisches.
Ein Ereignis, das statistisch einem 6‑Sigma‑Event entspricht – also ungefähr so wahrscheinlich ist wie ein Lottogewinn. Nur dass es für mich diesmal nichts zu gewinnen gab.

Vermutlich war es der ultimative Short‑Squeeze: Viele Marktteilnehmer waren short positioniert und wurden durch den ersten Anstieg zum Eindecken gezwungen.

Aber zurück zur Erklärung des Events: Langfristig steigt der Markt. Wer in den letzten 125 Jahren investiert war, erzielte – je nach Index – rund 8 % Rendite pro Jahr. Damit das möglich ist, müssen 10‑Tages‑Perioden im Schnitt leicht positiv sein.

Seit 1950 gab es rund 20.000 überlappende Zehntageszeiträume. Die Performance der letzten 10 Tage zum Mittwoch letzter Woche gehört zu den drei stärksten seit Beginn der Aufzeichnungen.

Aber die Sache wurde noch besser.

In der Statistik spricht man bei der normalen Glockenverteilung von Standardabweichungen, also Sigma. Das meiste spielt sich im Bereich von 1 bis 2 Sigma ab. Donnerstag und Freitag stieg die Börse jedoch weiter. Je nach Modellierung haben wir es nun mit einem Ereignis von sechs (!) Standardabweichungen zu tun. Das entspricht in einer theoretischen Normalverteilung einer Wahrscheinlichkeit in der Größenordnung von eins zu mehreren Millionen und zeigt, wie extrem die Bewegung war – auch wenn solche Wahrscheinlichkeiten an Finanzmärkten nie so sauber sind wie im Lehrbuch.

Was die Rally noch besonderer macht: Es hat vorher kaum einen nennenswerten Markt-Rücksetzer gegeben. Ähnliche Ausreißer waren vor allem in Bärenmarkt-Ralleys zu finden und endeten deutlich unter einem Alltime-High.

Der Markt hat immer Recht

Nochmal zum Verinnerlichen: Der Markt hat meistens immer Recht! Diese Erkenntnis war für meine Evolution als Trader enorm wichtig. Ich werde in Zukunft noch einen Artikel zur Weisheit der Menge schreiben, aber eins vorweg: die Prognosefähigkeit des Marktes ist phänomenal.

Nur ganz selten tun sich Zeitfenster auf, in denen das nicht so ist. Könnte es diesmal so sein?

Wir haben immer noch den größten energetischen Angebotsschock der jüngeren Zeit. Selbst wenn die Straße von Hormuz morgen bedingungslos wieder offen wäre und Trump und Khameni junior zusammen im Sonnenuntergang Golf spielen sollten, ist der Schaden bereits immens. Nachdem zunächst die Ölvorräte auf Wasser und die Landvorräte in Asien (ex-China) dran waren, werden in den nächsten Tagen die Ölvorräte an Land in Europa und Amerika massiv fallen. Einschränkungen werden mit großer Wahrscheinlichkeit kommen.

Während langjährige physische Ölhändler (Profis) die Dramatik beschreiben, spielen die Makro-Strategen (Öl-Touristen) die Lage am Ölmarkt herunter. Die Profis werden von letzteren gern als Barrel-Counter verspottet.

Normalerweise müsste der Ölpreis zunächst explodieren. Eine Rezession wird kommen und die Börse müsste einbrechen. Die Rezession und die hohen Preise würden anschließend zu einer Nachfragezerstörung führen – und dann zu stark fallenden Ölpreisen.

Ist dieses Mal also wirklich alles anders?

Um ehrlich zu sein, habe ich darauf keine Antwort. Obwohl meine Kohorte an erfahrenen Tradern staunend davor steht, wissen wir um die Prognosefähigkeit des Marktes.

Bei der Rezession lege ich mich fest. Die Knappheit an Energie wird enorm sein. Man kann die Mathematik nicht ändern. Ob die -folgerichtig- erwarteten starken Anstiege der Ölpreise und der Einbruch der Börsen kommt, bin ich mir nicht mehr so sicher. Vielleicht gelingt es der Politik diesmal, durch geschickte Interventionen in die Märkte und teilweise Verbote die Gesetzte des Marktes außer Kraft zu setzen - und die Börse hat tatsächlich auch dieses Mal Recht.

Ich spare mir an dieser Stelle weitere Grafiken und Statistiken für die gestiegen Risiken wie Market Breadth, Put-Call-Ratio und Co. zu zeigen und zu kommentieren. Auch werde ich nichts über die kurzfristige Vervierfachung (!) der Mietwagenfirma Avis schreiben, die sehr an die GameStop-Saga aus dem Jahre 2021 und die damaligen Animal-Spirits erinnert. Oder ist Avis inzwischen auch im Bereich der künstlichen Intelligenz aktiv und ich habe das nur noch nicht mitbekommen?

Einigen wir uns also auf folgendes: Der Nebel ist zurück.

Warum ich trotzdem gut schlafe? Risiko-Management

Unter Tradern gibt es eine klare Präferenz, wenn man zwischen zwei Szenarien wählen müsste:

1. guter Prozess → einmaliges schlechtes Ergebnis

2. schlechter Prozess → einmaliges gutes Ergebnis

So verrückt es klingt: Viele bevorzugen das zweite Szenario. Warum? Weil ein guter Prozess langfristig gewinnt – und ein schlechter Prozess langfristig ruiniert.

Wenn ich für jede Betonung des Risiko‑Managements auf diesem Blog einen Euro bekommen würde, wäre ich reich. Und zwar ohne zu traden.

Und dennoch, ohne konsequentes Risiko‑Management hätte die vermeintliche Klarheit der letzten Wochen dazu geführt, dass ich meine Jahresgewinne abgegeben oder sogar „Haus und Hof“ verspielt hätte. So aber bleibt der Rücksetzer (Drawdown) überschaubar und das Depot wird geschont. Meine Nerven übrigens auch.

Wie bin ich vorgegangen?

Ich hatte nach dem Rückgang aus dem März erwartet dass die grüne 200-Tage-Linie von unten getestet wird - und hält. Als diese vehement durchbrochen wurde (kleiner Kreis), habe ich kurz oberhalb der blauen 50-Tage-Linie (kleines Oval) den überwiegenden Teil meiner Short-Positionen eingedeckt.

Mein Positionen long Öl und long Agriculture halte ich weiter.

Fazit

Was lernen wir aus allem? Gibt’s nicht, gibt es nicht. 6-Sigma-Ereignisse sind möglich. Wie die meisten Menschen würde ich allerdings den Lottogewinn dem direkten Blitzeinschlag auf freiem Feld in mein geschontes Nervenkostüm bevorzugen.

In diesem Sinne, es bleibt spannend!

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

1998 gab es den LTCM-Crash (LTCM: Long-Term Capital Management) mit Totalverlust für den entsprechenden Fonds. Die Fondsmanager waren ein bunter Haufen aus Nobelpreisträgern der Wirtschaftswissenschaften und anderen hoch dekorierten Personen. Sie hatten mathematische Modelle entwickelt, die an den Märkten tolle Ergebnisse erzielten – bis sie es nicht mehr taten. Ohne hier zu sehr in die Tiefe zu gehen: Das Problem war, dass vorhergesagte Korrelationen das unvorhersehbare Marktverhalten während der Russland-Krise nicht berücksichtigt hatten.

Warum ich das schreibe?

Trading ist keine Raketenwissenschaft. Im Gegenteil: Wenn man mir die Logik eines Trades nicht grob in ein paar Sätzen erklären kann, werde ich skeptisch. Oft liegt der Schlüssel in der Einfachheit.

Mittlerweile weiß ich, dass sich meine Leserschaft grob zweiteilt. Die eine Hälfte interessiert sich vor allem für Artikel über wirtschaftliche Zusammenhänge und Geopolitik, die andere Gruppe will ihr Trading aufs nächste Level bringen. Erstere sollten hier vielleicht aufhören und sich auf den nächsten Artikel freuen. Den anderen stelle ich im Folgenden einige wichtige Grundlagen der Chartanalyse vor, ohne dabei zu sehr in die Tiefe zu gehen. Frei nach dem Motto „keep it simple“ legen wir also los.

Definitionen

Mein letzter Artikel hatte sich bereits mit einem speziellen Teilbereich der Chartanalyse beschäftigt. Hier noch einmal, was ich diesbezüglich als Einführung zur Chartanalyse gesagt hatte:

Ein Preischart stellt auf der x-Achse (Waagerechte) die Zeit und auf der y-Achse (Senkrechte) den Preis dar.

Chartanalyse ist die Untersuchung von Kursverläufen in Charts mit dem Ziel, wiederkehrende Muster und Trends zu erkennen und daraus Schlussfolgerungen für die zukünftige Preisentwicklung zu ziehen. Die Grundidee ist, dass sich das Verhalten der Marktteilnehmer im Kursbild widerspiegelt und sich bestimmte Muster häufiger wiederholen.

Weiterhin bin ich schon auf Continuation Patterns und Reversal Patterns eingegangen. Erstere sind Chartmuster, die auf eine Fortsetzung des Trends schließen lassen.

Reversal Patterns dagegen unterstellen Muster, die auf eine Umkehr des bisherigen Trends hindeuten. Es gibt das bekannte Sprichwort: „A trend is your friend.“ Ergo: Reversal Patterns sind schwieriger zu handeln. Diese Erkenntnis hat mich durch vielfaches Fassen auf die Herdplatte einiges an Lehrgeld gekostet.

Weiterhin ist wichtig zu wissen, dass Chartverläufe auf verschiedene Weise dargestellt werden können. Bekannt sind etwa Liniencharts, wie ganz grob vereinfacht in Abb. 1 und 2. Diese führen die Schlusskurse zu einer fortlaufenden Linie zusammen.

Ich benutze dagegen Candlecharts. Diese geben mir zusätzliche Informationen. Die Kerzen (Candles) zeigen mir nicht nur den Schlusskurs, sondern auch Eröffnungs-, Hoch- und Tiefkurs des jeweiligen Tages. Aus den Tagesschwankungen lässt sich unter Umständen einiges herauslesen. So gibt es bestimmte interessante Kerzenformationen, die ebenfalls wiederkehrende Muster darstellen.

Gleitende Durchschnitte (Moving Averages)

Gleitende Durchschnitte glätten die Tagesschwankungen. Trader beachten hier vor allem die 200-Tage- und die 50-Tage-Linie. Warum genau diese? Eine Antwort könnte lauten: Weil sehr viele andere Trader sie auch beachten. An der Börse ist das gelegentlich schon Grund genug.

Noch ein kurzer Satz zur technischen Einstellung: Bei den Indikatoren der Charting-Seiten kann man die Anzahl der Tage bei „Length“ nach Belieben einstellen.

In der oben gezeigten Abb. 3 kann man die 200-Tage-Linie (grün) und die 50-Tage-Linie erkennen. Ein Durchbrechen dieser Linien wird von Tradern – ähnlich wie das bereits im vorigen Artikel vorgestellte Durchbrechen horizontaler Linien – beachtet. So könnten Trader beispielsweise das Durchbrechen der blauen 50-Tage-Linie beim S&P 500 vor wenigen Tagen aus eben zitierter Abb. 3 bei 6.786 getradet haben und einen Stop-Loss kurz darunter gesetzt haben, falls sich der Durchbruch als Fehlsignal herausgestellt hätte.

Fibonacci

Fibonacci war ein italienischer Rechenmeister und Kaufmann aus dem 12. Jahrhundert. Ich habe einmal ein ganzes Buch über Fibonacci-Analyse gelesen. 250 Seiten! Ist eine Weile her. Was als Einziges hängen geblieben ist: zwei Schritte vor, einen zurück. Aber im Ernst: Die Fibonacci-Folge ist eine unendliche Reihe von Zahlen, bei der sich jede Zahl aus der Summe der beiden vorangegangenen Zahlen ergibt (z. B. 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 …).

Interessanterweise kann man diese Formen auch in der Natur wiederfinden, wie z.B. im Auge eines Hurrikans.

Was bringt uns das für die Chartanalyse? Fibonacci-Analysen gehen von natürlichen Bewegungen aus. Im Folgenden sieht man eine Fibonacci-Rücksetzzone. Solange sie nicht durchbrochen wird, ist der Trend intakt.

Ein Trader würde im obigen Beispiel (Abb. 6) im Bereich des roten Kreises in Platin einsteigen und seinen Stop-Loss bei einem Bruch kurz unter die Fibonacci-Zone setzen - also unterhalb der grünen Fläche. In unserem Beispiel also bei ca. 1.750 USD. Interessanterweise verläuft hier auch ungefähr die 200-Tage-Linie, so dass man ein doppeltes Signal hat.

Momentum

Die Momentum-Analyse im Trading untersucht die Geschwindigkeit und Stärke von Preisbewegungen, um festzustellen, ob ein Trend noch intakt ist oder an Kraft verliert. Der Relative Strength Index (RSI) ist dabei ein spezieller Indikator, der Kursgewinne mit Kursverlusten ins Verhältnis setzt, um durch Werte über 70 oder unter 30 überkaufte oder überverkaufte Marktzustände anzuzeigen (siehe Lila-Bereich in folgender Abbildung). Die jeweiligen “Über”-Bereiche werden häufig durch Mean Reversion korrigiert, so dass beispielsweise bei stark überkauften Preisen mit Rücksetzern zu rechnen ist.

Fazit

Dies war eine kurze Abhandlung über die wesentlichen Themen, die ich aus dem Bereich der Chartanalyse vor allem benutze. Wer tiefer einsteigen will: Es gibt unzählige Bücher. Allein TradingView hat über 100 verschiedene Indikatoren.

Grob gesagt, geht es vor allem darum Muster zu identifizieren und darauf zu setzen, ob ein interessanter Bereich -beispielsweise gleitende Durchschnitte, horizontale Linien, Fibonacci-Zonen- durchbrochen wird oder ob diese Zonen halten. Dennoch ein weiteres Mal in aller Deutlichkeit: Chartmuster sind keine Gewissheit. Fehlsignale sind häufig. Wichtiger als die Chartmuster ist meines Erachtens ohnehin das Risikomanagement.

Chartbasiertes Trading ist vermutlich für Anfänger einfacher zu erfassen. Es spielt nämlich kaum eine Rolle, ob man eine komplexe Finanzaktie tradet oder Kontrakte auf Schweinebäuche oder Orangensaft. Im Gegenteil: Bei meinen Breakout-Trades versuche ich immer, möglichst wenig über den Titel zu wissen, damit meine fundamentalanalytische Gehirnhälfte mir beim reinen Charttrading möglichst nicht dazwischenfunkt.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt, ist reines Charttrading für mich eher ein Nebenerwerb. Dennoch benutze ich Chartanalyse auch bei meinen größeren Trades -hier vor allem als taktisches Tool- und kombiniere sie mit Fundamentalanalyse, Makro und Positionierungen. Grundlagen der Fundamentalanalyse werde ich im nächsten Artikel vorstellen.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Im letzten Post hatte ich die Arbeitsthese aufgestellt, dass ein Engagement im Bereich Agriculture aus meiner Sicht durch die Verknappung bzw. Verteuerung von Gas und den daraus resultierenden höheren Kosten für Dünger sowie auf der anderen Seite teureres Diesel gerechtfertigt sein könnte.

Außerdem hatte ich drei ETFs sowie ein mögliches Short-Setup ins Spiel gebracht. Bevor ich jedoch darlege, wie ich mich konkret positioniert habe, sollten wir zunächst einen Schritt zurücktreten und überlegen, an welchen Punkten diese These falsch sein könnte.

Bestätigungsmodus

An dieser Stelle kommen wir zu einem entscheidenden Punkt beim Investieren. Frei nach dem Motto: „Dass ich schön bin, weiß ich schon“ liegt es in der Natur des Menschen, nach Bestätigung zu suchen. Wir sind Herdentiere und bewegen uns gern in Gruppen Gleichgesinnter.

Genau dieser Reflex kann beim Investieren jedoch fatal sein. Statt gezielt nach Artikeln zu suchen, die meine These stützen, sollte ich bewusst nach Gegenargumenten suchen. Nicht bestätigende, sondern widersprechende Informationen helfen dabei, die eigene Sicht robuster zu machen.

Risiken der These

Da ich die Nachfrage weiterhin als vergleichsweise unelastisch einschätze, sollten wir uns vor allem auf die Angebotsseite konzentrieren.

Ein mögliches Gegenargument wäre zunächst, dass Landwirte weltweit versuchen könnten, zusätzliche Flächen für den Anbau zu aktivieren. Ein weiterer entscheidender Faktor ist das Klima. Ich bin hier kein Experte, und wetterabhängige Investments versuche ich – ähnlich wie Engagements in Natural Gas – in normalen Zeiten eher zu vermeiden, weil es schlicht zu viele Unbekannte gibt. Es ist also durchaus möglich, dass 2026 klimatisch ein außergewöhnlich gutes Jahr wird und dadurch die geringere Düngerverwendung teilweise ausgeglichen wird.

Ebenso wichtig ist der Blick auf die Ausgangslage. Dafür sollte man die Lagerbestände analysieren. Sinnvoll ist es dabei, nicht nur auf absolute Bestände zu schauen, sondern auf die Stocks-to-Use Ratio, also das Verhältnis von Lagerbeständen zum Verbrauch. Denn absolute Bestände können hoch erscheinen, obwohl der Markt historisch dennoch eher eng ist – nämlich dann, wenn gleichzeitig auch der Verbrauch -u.a. durch Anstieg der Weltbevölkerung- wächst.

Ein Blick auf die nachfolgende Grafik führt aus meiner Sicht zu zwei Erkenntnissen: Erstens ist die Lage nicht so angespannt wie beispielsweise 2014 . Zweitens starten wir aber auch nicht von einem außergewöhnlich komfortablen Niveau, das unsere These klar infrage stellen würde.

Darüber hinaus lässt sich erkennen, dass Mais im Rahmen dieser Überlegungen etwas attraktiver aussieht als Weizen.

Vergleich mit dem Beginn des Ukraine-Krieges

Da wir aktuell – ähnlich wie 2020 während Covid und 2022 mit dem Ausbruch des Ukraine-Krieges – erneut mit einem globalen Schockereignis konfrontiert sind, lohnt sich der Blick zurück. Weil 2020 vor allem ein Nachfrageschock war, sollte der Vergleich eher mit dem Jahr 2022 erfolgen.

Anbei der Chart des Weizen-Futures (Front-Month).

Auf den ersten Blick fällt sofort auf, wie explosiv sich die Preise 2022 entwickelt haben. Bevor daraus jedoch allzu große Hoffnungen entstehen, lohnt sich ein genauerer Blick auf die damalige Ausgangslage: Russland und die Ukraine standen 2021 zusammen für rund 27 bis 30 Prozent der weltweiten Weizenexporte. Mit dem Schwarzen Meer fiel zudem ein zentraler Exportkanal aus. Es handelte sich also um einen direkten Angebotsschock.

In der aktuellen Situation wäre ein möglicher Angebotsschock dagegen eher indirekt beziehungsweise nachgelagert.

Bei Mais sind Chartbild, Exportausfälle und damit auch die Vergleichssituation zu 2022 in abgeschwächter Form ähnlich.

Zwischenfazit

Ich bleibe grundsätzlich bei meiner These und bin bereit, vorsichtig erste Schritte zu gehen – oder, um im Bild zu bleiben, „einen Zeh ins Wasser zu halten“. Weiterhin erscheint mir Mais -relativ- attraktiver, da die Vorratslage knapper ist und der Düngereinsatz hier tendenziell höher ausfällt.

Damit stellt sich die praktische Frage nach der konkreten Positionierung. Wer nicht sämtliche Supermärkte abklappern und später Maisdosen an dankbare Nachbarn teuer weiterverkaufen möchte, wird an den Futures-Märkten kaum vorbeikommen.

Meine Positionierung bei Weizen, Mais und Zucker

Ich persönlich handle Futures auf Weizen, Mais und Zucker. Ergänzend dazu habe ich – vor allem wegen der höheren Konvexität – Optionen auf diese Futures mit entsprechender Laufzeit gekauft. Dabei habe ich Mais leicht übergewichtet.

Kommen wir an dieser Stelle noch einmal auf meinen Opa zurück, über den ich an anderer Stelle hier bereits geschrieben hatte. Da er selbst keine Futures handeln kann, muss er auf Ersatzprodukte ausweichen. Er könnte sich als Alternative mit folgenden ETFs beschäftigen, die einen Mix aus Futures-Kontrakten halten:

• Teucrium Wheat Fund (Ticker: WEAT)

• Teucrium Corn Fund (Ticker: CORN)

• Teucrium Sugar Fund (Ticker: CANE)

An dieser Stelle ist ein Hinweis besonders wichtig: Keiner dieser ETFs eignet sich für eine langfristige Haltedauer – auf keinen Fall. Ein Blick auf den Chart macht das schnell deutlich. Nehmen wir als Beispiel Weizen: Kurzfristig wirkt die Korrelation zwischen dem ETF (blaue Linie) und dem Front-Month-Futures-Kontrakt nahezu perfekt.

Langfristig zeigt sich jedoch ein anderes Bild (siehe folgender Chart). Der Grund dafür liegt im Contango, also der Situation das spätere Futures Kontrakte (z.B. Dezember) teurer als zeitnahe Kontrakte (z.B. Mai) sind. Dies erzeugt eine negativen Rolleffekt, der bei solchen Produkten erheblich sein kann. Auf beide Themen werde ich im Bereich Basiswissen zu einem späteren Zeitpunkt noch ausführlicher eingehen.

Bei Mais und Zucker sieht es zwar mit der langfristigen Korrelation etwas besser aus, im Grundsatz gilt aber auch hier dasselbe.

Was sagen die Charts?

Beim Weizen wirkt das Chartbild derzeit am klarsten. Der Kurs versucht, aus einer mehrjährigen Seitwärtsbewegung nach oben auszubrechen.

Mais befindet sich ebenfalls seit 2024 in einer Seitwärtsphase. Das Chartbild ist hier allerdings nicht ganz so eindeutig beziehungsweise nicht ganz so sauber wie bei Weizen. Vielleicht spricht das doch dagegen, Mais zu stark überzugewichten?

Zucker wiederum kommt eher aus einer Abwärtsbewegung und präsentiert sich damit charttechnisch aktuell am wenigsten überzeugend.

Abschließende Gedanken

Auch bei meinem Agriculture-Trade arbeite ich mit Stop-Loss-Marken. Wie gesagt: Ich bin weder Wetterexperte noch verfüge ich über besondere fachliche Tiefe im landwirtschaftlichen Bereich. Gerade deshalb halte ich ein diszipliniertes Risikomanagement hier für umso wichtiger. Technisch denkbar wäre etwa ein Stop-Loss bei einem nachhaltigen Bruch einer waagerechten Unterstützung oder – je nach Chartbild – beim nachhaltigen Unterschreiten der 50-Tage-Linie.

Ebenso wichtig: Dieser Trade ist ausdrücklich nicht langfristig angelegt. Für mich liegt die erwartete Haltedauer eher im Bereich von ein bis fünf Monaten.

Noch ein kurzer Satz zum möglichen Short-Trade auf John Deere (DE), über den ich bereits im vorigen Artikel nachgedacht hatte: Hier habe ich mich inzwischen über einen tief im Geld liegenden Put positioniert. Die Option mit der WKN PK72LC weist ähnliche Parameter auf. Im Wesentlichen gilt hier vieles analog zu dem, was ich bereits über den NVIDIA-Hedge geschrieben habe. Wer die Berechnungen auf Basis der NVIDIA-Vorlage nicht nachvollziehen und übertragen kann, sollte aus meiner Sicht aktuell die Finger davon lassen.

Zum Schluss noch mein üblicher Hinweis: Dies ist keine Anlageberatung. Ob der Trade aufgeht, ist offen – genau deshalb sind Risikomanagement und Positionsgröße wie immer zentral. Sollte der Trade nicht aufgehen, bleibt mir zumindest ein kleiner Trost: Man kann die Position auch als eine Art natürlichen Hedge gegen steigende Preise beim Bäcker oder im Supermarkt verstehen. Anders gesagt: Geht der Trade nicht auf, könnte immerhin das Schoko-Müsli für unsere Kinder “günstig” bleiben.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Ich kokettiere gern mit meiner Herkunft und sage manchmal scherzhaft, ich sei ein einfacher Bauerssohn. Das stimmt allerdings nur zum Teil. Richtig ist: Mein Vater verbrachte den ersten Abschnitt seines Lebens auf dem Trecker. Später entschied er sich jedoch für ein Medizinstudium – sehr zum Leidwesen meiner Großmutter.

Kommen wir aber zunächst zur Irankrise. Die Lage bleibt weiterhin verfahren. Mein Basisszenario ist nach allem, was ich derzeit lese, dass eine weitere Eskalation wahrscheinlicher ist als ein einseitiges Ende des Konflikts durch die USA und eine anschließende Aufhebung der Blockade der Straße von Hormus durch den Iran.

Dass dem Ölmarkt seit Wochen ein erheblicher Teil des täglichen Angebots fehlt, ist bekannt. Ein Teil dieses Ausfalls konnte bislang durch vorhandene Bestände und Ausweichrouten aufgefangen werden. Insgesamt wirkt der Anstieg des Ölpreises auf rund 100 Dollar daher noch vergleichsweise moderat. Zum Vergleich: Zu Beginn des Ukrainekriegs im Jahr 2022 fehlte dem Markt deutlich weniger russisches Öl, dennoch stiegen die Preise zeitweise auf bis zu 130 Dollar. Mein Eindruck ist, dass der Ölpreis derzeit nicht nur durch den physischen Markt, sondern stark durch politische Einflussnahme und die Terminmärkte geprägt wird. Auffallend war hier zuletzt, dass zeitgleich mit Tweets des U.S.-Präsidenten die Volumina an Leerverkäufen deutlich nach oben gingen. Diese Strategie kann eine Zeit lang funktionieren – bis sich die Knappheit am physischen Markt durchsetzt und solche Effekte an ihre Grenzen stoßen.

Der höhere Ölpreis hat erwartungsgemäß zu stark gestiegenen Dieselkosten geführt. Dieser Folgeeffekt liegt auf der Hand und ist in der Presse ein deutliches Thema.

Dennoch bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass Investments im Ölsektor derzeit teilweise einem politischen Roulette gleichen, da geopolitische Wendungen und selbst einzelne Aussagen von Donald Trump jederzeit heftige Preisschwankungen in beide Richtungen auslösen können.

Situation am Gasmarkt

Etwas weniger beachtet werden in der Presse die Folgen der Irankrise für den Gas- und Düngemarkt, obwohl sie erheblich sein könnten. Zunächst zum Gasmarkt: Dort ist die Verwundbarkeit besonders groß. Allein Katar und die Golfregion stehen für ca. 20% der weltweiten LNG-Exporte. Ein großer Teil des globalen LNG-Handels läuft dabei normalerweise durch die Straße von Hormus.

Auf dem Ölmarkt konnte zumindest das ursprüngliche Defizit von ungefähr 20 Millionen Barrel pro Tag um ungefähr ein Drittel durch aktivierte Umgehungspipelines in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten reduziert werden. Dies ist beim Gas nicht der Fall. Hinzu kommt, dass Öl deutlich einfacher zu lagern ist als Gas, weshalb die Vorräte dort zu Beginn der Krise höher waren und damit der Mangel besser kompensiert werden kann.

Erdgas wiederum ist der entscheidende Inputfaktor für die Herstellung von stickstoffbasiertem Dünger. Durch den Gasmangel haben Düngemittelhersteller in Teilen Asiens -auch in Folge der allgemeinen Rationalisierungen- ihre Produktion bereits eingeschränkt oder eingestellt.

Zusätzlich fehlt dem Weltmarkt Dünger, der in großen Mengen direkt am Golf produziert wird. Ein erheblicher Teil der weltweiten Harnstoff-Exporte stammt aus dieser Region. Sollte entgegen meiner Erwartung die Straße von Hormus zeitnah wieder offen sein, bleibt weiterhin die Tatsache bestehen, dass ein nicht geringer Teil der Gas- und Düngerinfrastruktur zerstört worden ist.

Dünger & Ertrag

Es gibt im Wesentlichen zwei große Gruppen von Mineraldünger: Stickstoffdünger auf der einen Seite sowie Kali- und Phosphatdünger auf der anderen. Während Kali und Phosphat derzeit in ausreichenderen Mengen vorhanden sind, führt die Blockade von Hormus zu einer dramatischen Verknappung von stickstoffbasiertem Dünger.

Der Herstellungsprozess bei letzterem läuft wie folgt: Stickstoff kommt aus der Luft, Wasserstoff aus Erdgas – und zusammen werden sie zu Ammoniak, dem Grundbaustein aller Stickstoffdünger. Ammoniak ist die zentrale Zwischenstufe, und daraus wird unter anderem Harnstoff (Urea) hergestellt, der den größten Anteil an dieser Düngerfamilie hat. Ein großer Teil der Produktionskosten entfällt dabei auf Erdgas. Massive Preissprünge beim Erdgas können also einerseits dazu führen, dass stickstoffhaltige Dünger deutlich teurer werden. Weiterhin führt der Erdgasmangel dazu, dass weniger Dünger hergestellt wird, was aufgrund der veränderten Angebots-Nachfrage-Dynamik ebenfalls zu Preiserhöhungen beim Dünger führt.

Wichtig ist auch noch zu wissen, dass Dünger die Ertragskraft pro Hektar deutlich steigert. So hat beispielsweise eine Langzeitstudie herausgefunden, dass Stickstoffdüngung den Getreideertrag im Mittel von 3.099 auf 5.163 Kilogramm pro Hektar erhöhte. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Aussage, dass ein sehr großer Teil der Weltbevölkerung dauerhaft nicht ohne stickstoffhaltige Dünger ernährt werden könnte.

Erste Zwischenüberlegungen

Macht es vor diesem Hintergrund Sinn, noch in Produzenten von Stickstoffdünger zu investieren? Antwort: ein klares Jein. Die Idee hatten nämlich schon andere. So hat sich der Aktienkurs von CF Industries, einem der großen US-Produzenten, seit Jahresbeginn sehr stark entwickelt.

Ist es dann sinnvoll, in Kali-Produzenten wie zum Beispiel Mosaic zu investieren? Auch hier ist die Antwort im Sinne unserer Analyse eher nein. Das Verhältnis der beiden Düngerarten ist nicht substitutiv. Pflanzen brauchen beide Arten. Phosphat ist vor allem für die Wurzeln und die Energie wichtig, Stickstoff für das Wachstum und die Blattmasse. Der Mangel an Stickstoffdünger führt also nicht automatisch zu einem erhöhten Ausweichen auf Phosphat und Kali.

Auswirkungen auf die Landwirtschaft

Kommen wir zurück zu den Landwirten und zu unseren familiären Wurzeln. Leider steht ihnen das Wasser bis zum Hals. Ihre Hauptkostenträger – Diesel und Dünger – sind explodiert. Weiterhin ist wichtig zu wissen, dass der derzeitige Mangel an Dünger nicht einfach wieder aufgeholt werden kann, falls die Straße von Hormus demnächst wieder öffnet. Die Pflanzsaison beginnt jetzt, und der Dünger wird vor allem im April gebraucht.

Die Preise für Getreide und Mais dürften demnach steigen. Zum einen brauchen die Landwirte höhere Preise, um überhaupt wirtschaftlich überleben zu können und die explodierenden Inputkosten ein Stück weit wieder aufzufangen. Weiterhin wird weniger Dünger den Ertrag verringern und damit das Angebot verknappen. Es wirken hier also zwei Effekte. Die Nachfrage ist dagegen eher preisinelastisch. Menschen benötigen Essen.

Deutlich wird der Zusammenhang auch nochmals wenn man die UREA-Preise und Lebensmittelpreise übereinander legt. Letztere haben die Erhöhungen bei UREA (Harnstoff) noch nicht eingepreist.

Besonderheiten beim Mais und bei Zucker

Mais ist stickstoffintensiver als Weizen. Weiterhin ist an den nicht abgeernteten Feldern im Spätsommer ersichtlich, dass Mais nicht nur als Nahrungsmittel verwendet wird, sondern auch zur Produktion von Ethanol. Steigende Rohölpreise erhöhen die Verwendung von Ethanol in der Marge im Verhältnis zu fossilen Kraftstoffen und können damit einen zusätzlichen Nachfrageeffekt haben.

Der wichtigste Zuckermarkt ist Brasilien. Ein sehr großer Teil der weltweiten Zuckerexporte kommt aus diesem Land. Die Aussagen bezüglich Ethanol und Mais gelten für Zucker in abgeschwächter Form analog.

(Investmentspezifische) Schlussfolgerungen

Bleiben wir bei unserer Logik und den Schlussfolgerungen: Die Preise für Weizen, Mais und Zucker sollten steigen. Weiterhin führen die explodierenden Kosten bei Dünger und Diesel dazu, dass Investitionen in Landmaschinen verschoben werden müssen.

Es stellt sich also die Frage, ob man über ETFs mit den Tickern CORN, WEAT und CANE auf steigende Preise setzt und bei dem Traktorenhersteller John Deere (DE) eine Short-Position aufbauen sollte. Da dieser Artikel jetzt schon recht lang geraten ist, werde ich die Frage zeitnah in meinem nächsten Artikel beantworten.

Kommen wir abschließend noch einmal auf meinen familiäre Situation zurück. Leider war meine eigene Traktoristen-Karriere im Gegensatz zu meinem Vater kurz und unerquicklich. Mein Sommerjob bei meinem Onkel als 16-Jähriger endete nach drei Tagen und einem platten Reifen mit dem Kommentar: „Hier hast du 20 Mark. Ich glaube, du bist am Gymnasium besser aufgehoben.“

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Die meisten Anleger traden aufgrund der Möglichkeiten ihres Brokers oder wegen noch nicht vorhandener Kenntnisse vor allem long, verdienen also an steigenden Kursen. Dass ich meinen Blog in einer Phase gestartet habe, in der es für die meisten Anleger auf diese Weise wenig zu gewinnen gibt, ist für meine Literatenkarriere eher ungünstig. Dennoch bleibe ich bei meiner Base-Case-Annahme, dass fallende Kurse in den nächsten Wochen am wahrscheinlichsten sind.

Ich habe das Problem die schöne Aufgabe, in der engeren Familie bei Anlagethemen begleitend zur Seite zu stehen. Nehmen wir also unseren fiktiven Opa. Opa hat sein Depot bei der Hausbank auf dem Dorf, und ein Wechsel zu einem Broker in London ist für ihn ungefähr so vorstellbar wie für mich ein Einkaufsbummel bei IKEA am Samstag. Gleichzeitig besteht aber der Wunsch, das bestehende Aktienportfolio zumindest teilweise gegen fallende Kurse abzusichern.

Genau darum geht es in diesem Beitrag.

Was bedeutet Hedging?

Das Wort Hedging entstammt dem englischen Wort hedge (Hecke) und meint im übertragenen Sinn: etwas absichern. Im Finanzbereich sind damit Absicherungsgeschäfte gemeint, mit denen bestehende Positionen geschützt werden sollen.

In Opas Fall wollten wir bestehende Aktienpositionen, die wir aus steuerlichen und emotionalen (ganz schlecht ###!!!) Gründen nicht verkaufen wollten oder konnten, gegen fallende Kurse absichern.

Ich sehe Hedge-Positionen immer ein wenig wie eine Versicherung, die ich zahlen muss, um mein Haus abzusichern. Problematisch wird es natürlich dann, wenn ich mein Haus absichern will, mir aber statt einer Gebäudeversicherung eine Autoversicherung kaufe.

Und damit sind wir beim Kernproblem.

Warum Korrelationen beim Hedging so wichtig sind

In der Finanzwelt gibt es viele Anlageklassen und Einzelwerte, die sich über bestimmte Zeiträume ähnlich bewegen. Man spricht dann von Korrelation. Das bedeutet nicht, dass ein Wert den anderen verursacht. Es bedeutet nur, dass sich beide statistisch häufig in eine ähnliche Richtung bewegen.

Ein naheliegendes Beispiel wäre der Zusammenhang zwischen dem Goldpreis und Goldminenaktien. Steigt der Goldpreis deutlich, profitieren Minenbetreiber oft ebenfalls. Solche Beziehungen sind nicht perfekt, aber sie sind zumindest fundamental nachvollziehbar. Die Theorie geht von bestimmten Korrelationen von Anlageklassen aus. Ein Beispiel stellt folgende in die Jahre gekommene Korrelationstabelle dar, wobei grüne Werte (gegen eins) auf hohe Korrelationen deuten sollen.

Daneben gibt es aber auch deutlich kuriosere Zusammenhänge. So sollen angeblich Cannabisaktien mit Aktien von privaten Gefängnisbetreibern oder Kryptowährungen eine gewisse Korrelation haben.

Wichtig ist außerdem: Korrelationen sind nicht stabil. Sie können sich im Zeitverlauf verändern oder zeitweise sogar komplett auflösen. Genau deshalb ist Hedging so anspruchsvoll. Wer heute mit einem Instrument absichert, das gestern gut gepasst hat, kann morgen trotzdem danebenliegen.

Das Grundproblem in unserem Fall

Wenn ein Depot vor allem aus Finanz- und Chemiewerten besteht, ist es nur bedingt sinnvoll, dieses Depot mit einer Position auf einen stark technologiegeprägten US-Index oder gar mit einer einzelnen Technologieaktie abzusichern.

Warum? Weil dann nicht das eigene Depot abgesichert wird, sondern ein ganz anderes Risikoprofil.

Ein marktgewichteter Index wie der S&P 500 wird stark von großen US-Technologiewerten beeinflusst. Wer also ein eher „old economy“-lastiges Depot mit einem solchen Instrument absichern will, baut unter Umständen eine Versicherung ein, die in der entscheidenden Marktphase gar nicht so reagiert wie das eigentliche Depot.

Noch extremer wird dieses Problem, wenn die Absicherung nicht über einen Index, sondern über eine einzelne Aktie läuft.

Die Idee: Absicherung über NVIDIA-Put-Optionen

Im Opas Fall war die Auswahl an Absicherungsinstrumenten begrenzt. Der Broker ließ nur Optionen auf Einzelaktien zu. Um dennoch ein Gefühl von zusätzlicher Sicherheit zu schaffen, wurde eine Put-Option auf NVIDIA gewählt.

Eine Put-Option gewinnt grundsätzlich an Wert, wenn der Kurs des zugrunde liegenden Basiswerts fällt. Die Überlegung dahinter war also: Wenn der Markt schwächer wird, könnte auch NVIDIA fallen und die Put-Option einen Teil der Depotverluste ausgleichen.

Das klingt auf den ersten Blick nachvollziehbar. Aus meiner Sicht ist diese Konstruktion aber problematisch.

Warum ich diese Absicherung für unpassend halte

Der zentrale Einwand ist einfach: NVIDIA ist nicht das Depot.

Selbst wenn das allgemeine Marktumfeld schwach ist, muss NVIDIA nicht im gleichen Ausmaß fallen wie das eigene Portfolio. Es ist sogar denkbar, dass der Gesamtmarkt unter Druck gerät, während NVIDIA aufgrund starker Geschäftszahlen, neuer Produkte oder eines anhaltenden KI-Narrativs stabil bleibt oder sogar steigt.

In diesem Fall würde die Absicherung nicht nur versagen, sondern zusätzliche Verluste verursachen:

• Das eigentliche Depot fällt.

• Die Put-Option auf NVIDIA verliert ebenfalls an Wert, weil NVIDIA nicht fällt oder sogar steigt.

Dann hat man weder das Portfolio wirksam abgesichert noch die Kosten der Absicherung vermieden.

Genau deshalb ist die Auswahl des richtigen Hedge-Instruments so entscheidend.

NVIDIA-Put-Option

Ich werde in den Kaninchenbau der Optionen mit all ihren Feinheiten noch zu einem späteren Zeitpunkt hinabsteigen. An dieser Stelle genügt es, dass wir uns folgendes Produkt ansehen: eine Put-Option (WKN: FE02W9, DE000FE02W92). Die Nennung des konkreten Produkts erfolgt ausschließlich zur Veranschaulichung und stellt keine Produktempfehlung dar. Das heißt, sie sollte an Wert gewinnen, wenn NVIDIA fällt.

Weiterhin sei erwähnt, dass wir eine Option gewählt haben, die im Geld ist. Das heißt: Sie hat einen inneren Wert. Was bedeutet das?

Die Option hat einen Strikepreis von 210 US-Dollar. NVIDIA notiert aktuell bei ca. 177 US-Dollar. Der innere Wert liegt also bei 33 US-Dollar. Warum? Ich könnte die Aktie sofort am Markt für 177 US-Dollar kaufen und dürfte sie über die Put-Option zu 210 US-Dollar verkaufen. Daraus ergibt sich ein entsprechender theoretischer Gewinn von 33 US-Dollar, was dem inneren Wert entspricht.

Warum habe ich eine Option im Geld gewählt? Je höher der innere Wert ist, desto weniger Rolle spielt der Zeitwert. Da Versicherungen bekanntlich bei nahenden Stürmen teurer sind, will ich aufgrund der aktuell hohen Volatilität möglichst wenig teuren Zeitwert bezahlen. Meine Option kostet 35 US-Dollar, und davon sind 33 US-Dollar innerer Wert.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch die Laufzeit. Meine Option hat eine Restlaufzeit bis zum 18. Juni.

Abschließend sei noch das Bezugsverhältnis erwähnt. Das Bezugsverhältnis ist zehn zu eins. Ich kann also beispielsweise 10 Optionen zu €3,05 (ca. 3,50 US-Dollar) kaufen. So gebe ich ungefähr die oben beschriebenen 35 US-Dollar aus um eine NVIDIA-Aktie abzubilden.

Wie bin ich dadurch aufgestellt?

Die Option hat ein zur Zeit ein Delta von -0,81. Mit 100 Optionen habe ich also aktuell ein Exposure, das einer Short-Position von 8,1 NVIDIA-Aktien entspricht. Sollte NVIDIA jetzt um 10 US-Dollar fallen, wird meine Optionspaket von 100 Optionen um ungefähr 80 US-Dollar steigen, also aktuell ungefähr 430 US-Dollar wert sein. Im Gegenzug wird meine Option um 80 US-Dollar fallen, wenn NVIDIA um 10 US-Dollar steigt.1

Welche Szenarien ich überdenken sollte

Ich habe für meine 100 Optionen 350 US-Dollar bzw. €305 ausgegeben. Am 18. Juni ist der Zeitwert vollkommen verschwunden und es gibt nur noch den inneren Wert. Demnach sollten wir folgende Szenarien beispielhaft überdenken (am 18. Juni):

• NVIDIA liegt unverändert bei 177 US-Dollar. Die Position ist 330 US-Dollar wert. Ich habe 20 US-Dollar Verlust wegen des aufgebrauchten Zeitwertes. Der innere Wert ist gleich geblieben.

• NVIDIA legt um 10 US-Dollar zu. Meine Position wäre noch 250 US-Dollar wert. Verluste sind durch den verbrauchten Zeitwert und eine Verringerung des inneren Wertes entstanden.

• NVIDIA legt um 20 US-Dollar zu. Position 170 US-Dollar .

• NVIDIA fällt um 10 US-Dollar. Position 410 US-Dollar (Verlust Zeitwert versus Gewinn innerer Wert).

• NVIDIA fällt um 20 US-Dollar. Position 490 US-Dollar.

Gerade an dieser Stelle zeigt sich, wie wichtig -hier grob vereinfacht- Szenarioanalysen sind. Denn eine Option verhält sich eben nicht wie eine Aktie, und schon gar nicht wie eine lineare 1:1-Absicherung.

Wichtig in diesem Zusammenhang sei auch noch zu erwähnen dass ich die Optionen jederzeit verkaufen kann. Ich muss sie nicht bis zum Laufzeitende halten. Die Szenarien wären auch zu jedem anderen Tag innerhalb der Laufzeit ähnlich.

Ein paar Worte zu NVIDIA

Meine komplizierte Liebesbeziehung zu Technologiewerten und eine Beschreibung von NVIDIA habe ich an anderer Stelle bereits ausführlicher dargestellt. Mittlerweile liegt NVIDIA unter der 200-Tage-Durchschnittslinie (grüne Linie im Chart). NVIDIA muss also nicht zwingend nur ein reines Absicherungsgeschäft sein, sondern kann – wie in meinem Fall – auch ein normaler Short-Trade sein.

Abschließende Bemerkungen

Warren Buffett hat in seinem Aktionärsbrief von Berkshire Hathaway 2002 Derivate als „finanzielle Massenvernichtungswaffen“ bezeichnet. Dem stimme ich nur teilweise zu. Das Grundproblem liegt aus meiner Sicht eher in der Fehlannahme, dass eine 300-Euro-Position in einer NVIDIA-Option dasselbe sei wie eine 300-Euro-Aktienposition in NVIDIA. Das ist eben nicht so.

In unserem Beispiel würde eine 300-Euro-Optionsposition eher ein bestimmtes, vom Delta abhängiges NVIDIA-Exposure von 1.433 US-Dollar darstellen. Fällt die theoretische Aktienposition um 10 % (143 US-Dollar), fällt oder steigt meine Optionsposition eben nicht ebenfalls um 10%, sondern sehr grob vereinfacht dargestellt um die besagten 143 US-Dollar. Hebelwirkung. Genau darin liegt die Komplexität.

Abschließend möchte ich noch sagen, dass mein fiktiver Opa diesen Text vermutlich nicht verstehen würde. Er sollte sich also sehr gründlich mit Optionen auseinandersetzen, bevor er sich dieses hochkomplexe Anlageprodukt ins Depot legt.

Vielleicht wäre aber auch ein Ansatz denkbar, dass man mit einem wirklich (wirklich!) kleinen Lernbudget ein paar Optionen kauft, um das ganze unter realen Bedingungen im eigenen Depot verfolgen zu können.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Vorbemerkung: Dieser Artikel unterscheidet sich von meinen bisherigen Artikeln. Ich gehe Schritt für Schritt einen Trade anhand von Charttechnik unter Management des Risikos durch. Wessen Sache das nicht ist, sollte gleich zum Abschnitt “Risikomanagement” springen.

Chartanalyse: Ein methodischer Ansatz für Wochenend-Krieger

Ein Preischart (siehe Abb. 1 unten) stellt auf der x-Achse (Waagerechte) die Zeit und auf der y-Achse (Senkrechte) den Preis dar.

Chartanalyse ist die Untersuchung von Kursverläufen in Charts mit dem Ziel, wiederkehrende Muster und Trends zu erkennen und daraus Schlussfolgerungen für die zukünftige Preisentwicklung zu ziehen. Die Grundidee ist, dass sich das Verhalten der Marktteilnehmer im Kursbild widerspiegelt und sich bestimmte Muster häufiger wiederholen.

Wie gesagt: Ich komme eher aus der Ecke der Fundamentaldaten. Mich in Themen einzuarbeiten, Zusammenhänge zu erkennen und Zahlen zu verstehen, war und ist genau mein Ding. Umso härter war es für mein Selbstverständnis, zu erkennen, dass es auch Methoden gibt, die mit deutlich weniger Aufwand zu guten Ergebnissen führen können.

Dies vorweg gesagt: Bühne frei für Peter Brandt.

Unter Anlegern ist die legendäre Interview-Reihe von Jack Schwager Pflichtlektüre. In mehreren Büchern stellt er dort die sogenannten Market Wizards vor – Trader, Investoren und Fondsmanager, die über Jahrzehnte hinweg auf ganz unterschiedliche Weise außergewöhnlichen Erfolg erzielt haben. Peter Brandt ist einer von ihnen.

Brandt handelt fast ausschließlich auf Basis von Chartmustern. Er ist auch auf X (ehemals Twitter) aktiv, und auf YouTube finden sich zahlreiche Interviews mit ihm. Was mich an seinem Ansatz fasziniert: Er arbeitet konsequent methodisch. Sonntags schaut er sich seine Charts an, platziert gegebenenfalls Kauf- oder Verkaufsorders – und das war’s. Keine Emotionen, kein Zögern, kein Hin und Her. Besonders gern handelt er Breakout-Trades aus horizontalen Rechtecken.

Der Breakout-Trade

Chartanalyse sollte regelbasiert, also methodisch sein. Wie gesagt versucht man anhand eines Kurscharts, Muster zu erkennen und daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Einer dieser Ansätze ist der Breakout aus horizontalen Konsolidierungszonen.

Continental AG (CON) kam aus einem Aufwärtstrend und bewegte sich seit Mai 2025 in einer Seitwärts-Range zwischen der unteren Unterstützung bei 53,63 und dem oberen Widerstand bei 59,45. Beide Linien wurden mehrfach getestet und hielten stand (Abb. 1, grüne Punkte).

Unterstützungslinien markieren in der Regel Preiszonen, in denen immer wieder Käufer in den Markt kommen. Widerstandslinien hingegen zeigen demnach Bereiche, in denen der Markt signalisiert: Ab hier wird die Aktie als zu teuer angesehen. Werden solche Linien nachhaltig durchbrochen – also per Breakout –, dann steckt dahinter häufig eine neue Preisdynamik. Bei CON war das am 17. Oktober 2025 der Fall (blauer Pfeil).

Ich habe meinen Kauf bei 60,67 platziert. Warum erst dort? Ich möchte sicherstellen, dass der Breakout tragfähig ist und die Aktie nicht nur kurz über die Widerstandslinie „hinwegschnuppert“. Mein Stop-Loss liegt bei 57,89. Das bedeutet: Fällt der Kurs unter dieses Niveau, wird die Position konsequent wieder verkauft.

Was bedeuten die anderen Punkte?

Grün bei 67,62 ist mein Gewinnrealisierungsfenster. Die grauen Punkte stellen eine zusätzliche Verfeinerung meines Setups dar: Wird 63,45 überschritten, ziehe ich meinen Stop-Loss auf 61,37 nach. Ab diesem Moment sollte ich mit dem Trade keinen Verlust mehr machen.

Wie kommen diese Werte zustande?

Ich teile die Konsolidierungszone zwischen den roten Linien in vier gleich große Abschnitte auf (blaue Linien in Abbildung 2). Diese Viertelung dient als Grundlage für die Ableitung meiner Handelsmarken.

• Kaufzone: Ein Viertel oberhalb der Konsolidierungszone → 60,67

• Stopp-Loss: Ein Viertel innerhalb der Konsolidierungszone → 57,89

• Zwischenziel / Stopp-Anpassung: weiterer definierter Schwellenwert → 63,45 / 61,37

• Gewinnziel: entsprechend nach oben projizierte Zielzone → 67,62

Das Vorgehen ist also nicht willkürlich, sondern folgt einer klaren Systematik.

Das Risikomanagement

Nehmen wir an, für mich wären 500 Euro Verlust pro Trade akzeptabel. Gleichzeitig ist definiert, dass ich bei 60,67 kaufe und bei 57,89 den Verlust realisiere (Stopp-Loss). Mein maximales Risiko pro Aktie beträgt also 2,78.

Wenn ich bereit bin, insgesamt maximal 500 Euro zu riskieren, kann ich daraus meine Positionsgröße berechnen:

500 / 2,78 = 180 Aktien

Damit ist das Risiko sauber begrenzt und die Positionsgröße nicht dem Bauchgefühl überlassen.

Sollte das Kursziel bei 67,62 erreicht werden, würde der Gewinn bei rund 1.250 Euro liegen – also beim 2,5-Fachen des Risikos. Anders ausgedrückt: Ich riskiere 1R (500 Euro), um 2,5R (1.250 Euro) zu verdienen.

Wie ist der Trade ausgegangen?

Das Ziel bei 67,62 wurde erreicht.

Der Trade hat also funktioniert – aber wichtiger als das einzelne Ergebnis sollte etwas anderes hängen bleiben: Der gesamte Ablauf war von Anfang bis Ende klar definiert. Einstieg, Stopp, Anpassung, Ziel und Positionsgröße standen vorher fest.

Handlungsmöglichkeiten

Noch einige Ergänzungen zum Breakout-Trading: Nach bisherigem Kenntnisstand funktionieren vor allem solche Chartbilder besonders gut, bei denen die Begrenzungslinien mehrfach in beide Richtungen angelaufen und bestätigt wurden – idealerweise mit mindestens drei klaren Kontaktpunkten und über einen längeren Zeitraum hinweg.

Viele Trader bevorzugen Continuation Patterns, weil sie in Richtung des übergeordneten Trends handeln. In meinen bisherigen Beobachtungen waren diese Setups robuster als Reversal Patterns. Zur Verdeutlichung: CON kam beispielsweise aus einem Aufwärtstrend und ist anschließend nach oben ausgebrochen (Continuation).

Empfehlenswert ist außerdem, ein Trading-Logbuch zu führen. Wer seine Trades sauber dokumentiert, kann daraus im Nachgang wertvolle Erkenntnisse gewinnen, seine Methode per Backtesting überprüfen und den eigenen Ansatz Schritt für Schritt verfeinern. Ein Beispiel könnte die Frage sein, ob anstatt von 2,5R eine höhere Gewinnzone besser funktionieren könnte.

Quartalszahlen-Roulette und andere Sorgen

Ein weiterer, aber entscheidender Punkt: Vorsicht bei Quartalszahlen – nicht umsonst spricht man manchmal auch von der Earnings-Handgranaten-Saison. Es kann jederzeit passieren, dass eine Aktie nach schwachen Zahlen außerhalb der regulären Handelszeit am Folgetag deutlich tiefer eröffnet. In so einem Fall wird der eigene Stopp-Loss-Kurs unter Umständen übersprungen, und der realisierte Verlust fällt höher aus als geplant. Deshalb gilt gerade am Anfang: lieber kleiner starten und das Risiko bewusst begrenzen.

Alle Marken im Setup werden vorab definiert; in der praktischen Umsetzung können jedoch Slippage, Gebühren und eben Kurslücken das Ergebnis beeinflussen.

Wie hat die eigentlich Strategie performt?

In den letzten vier Monaten hatten wir einen Gesamtmarkt, der sich seitwärts bewegt hat. Das übergeordnete Marktregime war demnach neutral. Ich habe ausschließlich long und ausschließlich Continuation patterns getradet. Von 36 durchgeführten Trades waren 38 Prozent verlustreich. Das heißt: Bei diesen Trades bin ich bei -1R ausgestoppt worden, in unserem Beispiel also mit minus 500 Euro. Insgesamt habe ich mit der Methodik eine Rendite von 3,1 Prozent erzielt, was auf das Jahr hochgerechnet etwa 9 Prozent entspräche.

Das klingt zunächst unspektakulär. Berücksichtigt man jedoch, dass wir uns in einem neutralen Marktregime befanden, ist das Ergebnis durchaus respektabel.

Abschließende Bemerkungen

Damit steht zunächst das technische Fundament. In Aktuelle Themen werde ich künftig immer wieder spannende Charts vorstellen und dabei tiefer in die Charttechnik einsteigen. In Lektion 5 runde ich das Thema dann ab. Systematisches Chart-Trading ist für mich jedoch nicht das eigentliche Kerngeschäft. Meine zentrale Herangehensweise werde ich in einem späteren Beitrag noch genauer erläutern.

Wichtig in diesem Zusammenhang auch: Märkte sind dynamisch. Strategien funktionieren, bis sie es nicht mehr tun. Es ging mir in diesem Artikel auch an sich gar nicht so sehr um die spezielle Breakout-Strategie sondern eher darum einen methodischen Ansatz vorzustellen. Vielleicht sind es in Zukunft andere Chartmuster, die eine Zeit lang funktionieren werden.

Generell funktionieren Long-Setups – also Ausbrüche nach oben – meist besser als Shorts. Nochmal in Erinnerung rufen: Der Markt will immer nach oben bzw. stetig rauf geht’s auf der Rolltreppe, ab und zu runter im Fahrstuhl. Da mein base case (Grundannahme) für die nächsten Wochen allerdings vorsieht, dass wir von einem neutralen Regime in ein bear market regime wechseln, könnten -solange dieses Regime andauert- Ausbrüche nach unten besser funktionieren.

Und zum Schluss noch mein häufiges Kernthema: Statistik. Chartmuster liefern keine Gewissheiten, sondern Wahrscheinlichkeiten.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

„Soll ich jetzt noch verkaufen?“
Diese Frage stellte mir am Wochenende ein Leser beim Bäcker mit dem Verweis, dass “viele seiner Aktien ja schon ein gutes Stück korrigiert haben”.

Eins vorweg: Ich habe keine Glaskugel. Aber ich habe schon öfter gesagt, dass ich beim Traden nicht in Gewissheiten denke, sondern in Wahrscheinlichkeiten. Genau darum geht es auch hier.

Früher wollte ich Aktien am liebsten immer zum Höchstkurs verkaufen. Wenn ein Wert sehr gut gelaufen war und dann 20 % korrigierte, wollte ich oft warten, bis er das alte Hoch wieder erreicht. Kommt dir bekannt vor?

Unter Börsianern gibt es dazu einen alten Witz:
Wer verkauft oft zum Höchstkurs? Der Glückspilz und der Lügner.

Heute halte ich diese Denkweise für schädlich. Inzwischen habe ich kein Problem mehr damit, auch zurückgefallene Werte zu verkaufen, wenn sich die Lage verändert hat.

Sätze wie: „Kein Problem, ich bin in Firma X investiert. Die wachsen enorm.“ Oder: „Firma Y ist doch inzwischen schon so billig.“ — so würde ich heute auch nicht mehr argumentieren. In starken Korrekturen gehen Korrelationen in der Regel gegen eins. Es gibt dann nur noch wenige Orte, an denen man sich verstecken kann.

Die Sache mit den Emotionen

An der Börse spielen zwei Emotionen fast immer die Hauptrolle.

Die erste ist die Angst vor Verlusten. Wer kennt nicht dieses unangenehme Gefühl, wenn das Depot plötzlich 20 % weniger wert ist? Mein Mentor sagt dazu immer halb im Spaß:
„Das stählt den Charakter.“ Ich kann auf diese Charakterschule allerdings gern verzichten.

Die zweite Emotion ist mindestens genauso mächtig: FOMO – Fear of Missing Out. Es ist frustrierend, sich intensiv mit einem Thema beschäftigt zu haben und dann nicht investiert zu sein, zu früh verkauft zu haben oder von außen zuzusehen, wie andere feiern - have fun staying poor. Anders gesagt: Man schaut sich die Party durch das Fenster an, steht aber selbst draußen.

Wahrscheinlichkeiten statt Gewissheiten

Damit zurück zu den Wahrscheinlichkeiten.

Zurzeit sind wir leider alle ein Stück weit zu Geopolitik-Experten geworden. Gleichzeitig gilt: Im Krieg ist das erste Opfer die Wahrheit.
Das Zitat wird meist Hiram Johnson zugeschrieben, teils auch Aischylos.

Trotz aller Unsicherheit scheinen sich einige Überlegungen zu verfestigen:

• Das Freisetzen strategischer Ölreserven könnte sich als Tropfen auf den heißen Stein erweisen.

• Selbst wenn die USA ein rasches Ende des Konflikts ausrufen würden, ist keineswegs sicher, dass der Iran die Straße von Hormus sofort freigibt.

• Und selbst wenn das geschieht, dauert es Wochen, bis der Rückstau der Schiffe abgebaut und stillgelegte Förderkapazitäten wieder hochgefahren sind.

Mit anderen Worten: Wirtschaftlicher Schaden ist bereits angerichtet.
Wir könnten es schon jetzt mit dem größten energetischen Angebotsschock seit Jahrzehnten zu tun haben.

Die nächste Grafik dazu zeigt: Von fünf vergleichbaren historischen Angebotsschocks führten vier – teils mit zeitlicher Verzögerung – in eine Rezession. Vereinfacht gesagt: Solche Schocks gingen in der Vergangenheit in 80 % der Fälle mit einer Rezession einher.

Dazu passt auch der historische Blick auf den Aktienmarkt:
Vor Rezessionen fiel der S&P 500 im Durchschnitt vom Hoch bis zum Tief der zugehörigen Baisse um 26,4 %. Das Börsenhoch wurde dabei im Mittel rund sieben Monate vor Beginn der Rezession markiert.

Wenn der S&P 500 aktuell seit dem Hoch Ende letzten Jahres erst etwa 3,5% im Minus liegt, dann ist die historische Fallhöhe im Rezessionsfall noch lange nicht ausgeschöpft.

Schlussfolgerung

Am Ende ist alles eine Frage von Positionierung und Wahrscheinlichkeiten.

Wir erleben gerade einen massiven Angebotsschock. Historisch spricht vieles dafür, vorsichtiger zu werden. Aber 80 % sind eben -wie auch hier beschrieben- nicht 100 %.

Märkte haben zudem die unangenehme Eigenschaft, möglichst viele Anleger gleichzeitig zu frustrieren – Long wie Short. Der berühmte Pain Trade. Vielleicht geht der Markt erst noch einige Zeit nach oben um dann deutlich zu fallen, wenn keiner mehr damit rechnet.

Ich weiß, dass ich mich langsam wie eine broken record anhöre (hier und hier), weil ich nun schon mehrfach auf die Gefahren im aktuellen Markt hingewiesen habe. Aber ich kann leider nur den Markt beschreiben, der derzeit vor uns liegt – nicht den, den wir uns vielleicht wünschen.

Für die meisten geht es dabei auch nicht darum, alles zu verkaufen und vollständig auf fallende Märkte zu setzen. Den Markt zu timen ist nahezu unmöglich, und den perfekten (Wieder-)Einstieg schaffen ebenfalls nur zwei Personen.

Richtig: Einmal oben nachschauen.

Jungen Anlegern, die ich begleite, beantworte ich die Frage der Überschrift deshalb meist so:

Was ärgert dich mehr?
20 % deiner Gewinne wieder abzugeben?
Oder zu erleben, dass die Börse 20 % steigt und du nicht dabei bist?

Am Ende ist es genau dieser innere Konflikt:
Angst auf der einen Seite, Gier und FOMO auf der anderen.
Teufel links, Engel rechts.

Ob uns die Statistik diesmal hilft, wird die Zukunft zeigen. Aber eines bleibt: 80 % sind statistisch kein kleiner Wert.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Risikomanagement ist trockener und abstrakter als Aktienauswahl. Wer jagt nicht gern der nächsten coolen Idee hinterher? Doch wer langfristig Geld verdienen will, sollte genau hier seinen Fokus setzen. Gehen wir es an.

Warren Buffet ist eine Legende an den Finanzmärkten. Mit 95 Jahren zieht er sich langsam aus dem Geschäft zurück - auf Teilzeit. Laut ihm gibt es zwei elementare Regeln der Geldanlage:

• Regel Nr. 1: Schütze dein Anlagekapital vor großen Verlusten!

• Regel Nr. 2: Vergesse nie Regel Nr. 1!

Aber was bedeutet das? Was heißt das konkret? Die alte Weisheit erfolgreicher Anleger bringt es auf den Punkt: Risikomanagement schlägt Aktienauswahl. Oder bildlich gesprochen:

Aber was ist darunter zu verstehen?

Während es beim Auswahlprozess darum geht die richtige Anlage herauszufiltern, geht es beim Risikomanagement darum die gewählte Anlage/Position zu managen. Wie verhalte ich mich bei Verlusten? Wie bei Gewinnen?

Viele Wege führen nach Rom – die Aktienauswahl

Zunächst kurz einführend ein paar Sätze zum Auswahlprozess: An den Finanzmärkten gibt es zahlreiche Methoden, um Anlagechancen aufzuspüren und auszuwählen. Zwei grundlegende Ansätze sind besonders verbreitet:

Ein Teil der Trader arbeitet mit Chartmustern und Price Action. Andere treffen ihre Entscheidungen auf Basis von Fundamentaldaten: Sie lesen Branchenberichte, betrachten Quartals- und Jahresabschlüsse und versuchen daraus abzuleiten, ob ein Unternehmen (und damit beispielsweise die Aktie) eher unter- oder überbewertet ist.

Daneben gibt es Investoren und Trader, die mit mathematischen Modellen arbeiten, statistische Auffälligkeiten identifizieren und Entscheidungen regelbasiert umsetzen.

Ich kam vom Ursprung her eher aus der Fundmental-Ecke. Charts waren für mich Vodoo-Zauber. Dies hat sich mit der Zeit aber grundlegend geändert. Ich benutze Charts häufig als taktisches Instrument um den richtigen Einstiegszeitpunkt zu finden. Manche Trades dagegen mache ich ausschließlich per Chartanalyse. Bei letzterem kombiniere ich immer mit Stopp-Loss-Kursen.

Märkte sind Wahrscheinlichkeiten, keine Gewissheiten

Erst mit der Zeit habe ich wirklich verinnerlicht, dass wir uns an den Finanzmärkten fast immer im Bereich von Wahrscheinlichkeiten bewegen. Es gibt selten absolute Sicherheit – selbst dann nicht, wenn die Analyse perfekt wirkt.

Auch sehr gute Investoren und professionelle Finanzmanager erreichen oft nur eine Trefferquote von ungefähr 60 %. Das bedeutet: Von zehn Entscheidungen sind im Schnitt vier Verlustgeschäfte dabei. Das zu schaffen ist schon schwer genug – und damit sind wir statistisch nicht weit von einer 50/50-Quote entfernt, die auch unsere behaarten Vorgänger mit zufälligen Würfen erreichen sollten.

Verluste treffen uns Menschen emotional oft deutlich stärker als gleich große Gewinne – und genau diese Schieflage verleitet schnell zu schlechten Entscheidungen. Ich habe erst mit der Zeit gelernt, Verluste anzunehmen, ohne sie persönlich zu nehmen. Eine Position zu schließen, die nicht aufgeht, ist weder ein Gesichtsverlust noch eine Frage der Eitelkeit, sondern schlicht ein notwendiger Schritt in einem sauberen, disziplinierten Prozess.

Nun aber zur entscheidenden Frage: Wie soll man bei 50-60% Erfolgsquote überhaupt Geld verdienen?

Teilen

Warum Gewinn oft nicht bei der Auswahl entsteht, sondern danach

Für mich liegt die Antwort in der Kernbotschaft dieses Artikels: Der Anlageerfolg entscheidet sich häufig weniger bei der Auswahl, sondern beim Management nach dem Einstieg. Mit anderen Worten: Risikomanagement ist wichtiger als die konkrete Idee.

Was bedeutet das?

Ein empfehlenswertes Buch zu diesem Thema ist The Art of Execution von Lee Freeman-Shor. Stark vereinfacht lassen sich die Kernaussagen so zusammenfassen:

• Gewinne sollte man laufen lassen.

• Verluste sollte man klein halten (z. B. über Stopp-Loss)

explizite Ausnahme: Wenn man das Investment sehr gut versteht, und nur dann mit klarer Strategie und bewusstem Zeithorizont kann Nachkaufen sinnvoll sein.

Was man vermeiden sollte: Bei Verlusten wie das Kaninchen vor der Schlange erstarren und hoffen, dass die Position irgendwann wieder Break-even erreicht – nur um dann erleichtert zu verkaufen. Auch in fallende Messer zu greifen ist keine gute Überlegung und führt zu blutigen Händen. Meistens gibt es Gründe warum Aktien fallen.

Ein einfaches Gedankenexperiment zur Stopp-Loss-Logik:

Wenn ich bei fünf von zehn Trades jeweils 10 € verliere (Stopp-Loss) und bei den anderen fünf Gewinne zwischen 0 und „unendlich“ erziele, werde ich sehr wahrscheinlich trotz nur 50 % Trefferquote Geld verdienen – weil die Verlustseite begrenzt ist und die Gewinnseite offen. Bildlich dargestellt könnte eine Gewinnverteilung wie folgt aussehen:

Die „riskante“ Ausnahme, der Paladin-Trade

Ich hatte lange gebraucht mit der Stopp-Loss-Thematik warm zu werden. Der Grund war der, dass ich mit dieser Strategie einige meiner erfolgreichen Trades nie realisiert hätte und ich auch vorher schon auf einem für mich guten Weg war. Richtig vereint hatte für mich diesen inneren Konflikt erst das obige Buch.

Paladin Energy Ltd ist eine Uran-Minen-Aktie. Ich habe mir über die Jahre tiefes Wissen über diesen Sektor erarbeitet. Außerdem spielt(e) bei Rohstoffen oft ein klassischer Zyklus („Schweinezyklus“) eine Rolle. Ohne hier in die Details zu gehen: Unten sieht man in den roten Kreisen meine Käufe und in Grün meine Verkäufe.

(Mein erster Kauf war am 03.07.2018 bei split-bereinigten 1,75 AUD. Danach habe ich nachgekauft und meinen Einstandskurs gesenkt. Den letzten Nachkauf tätigte ich am 25.11.2019 bei 0,90 AUD – nur um dann zu erleben, dass sich die Aktie nochmals halbierte.)

So ärgerlich und frustrierend das war: Ich habe nicht verkauft und keinen Stopp-Loss genutzt, weil ich tief in der Materie steckte und überzeugt war, dass meine These langfristig aufgehen sollte.

Wichtig dabei ist aber - wer so vorgeht, muss vorab definieren:

• den maximalen Kapitaleinsatz

• klare Failure Points (inhaltliche Kriterien, bei denen die These als widerlegt gilt)

Im Prinzip ein inhaltlicher Stopp-Loss also: Nicht preisgetrieben, sondern thesengeleitet.

Abschließend gilt, Risiko ist mehr als ein Stopp-Loss

Viele sprechen über Einstiege. Erfahrene Marktteilnehmer sprechen über Risiko. Und Risiko besteht nicht nur aus dem Stopp-Loss. Risiko ist ein System, das mehrere Bausteine umfasst. Diese werden ich nach und nach mit einarbeiten.

Im nächsten Post im Bereich Basiswissen werde ich anhand eines Trades, den ich gemacht habe, zeigen wie Risikomanagement in der Praxis funktioniert.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Ich bitte um Entschuldigung, dass ich derzeit so viel veröffentliche. Eigentlich möchte ich zu einem wöchentlichen Veröffentlichungsrhythmus kommen. Aber aktuell passiert schlicht zu viel. Frei nach Lenin: Es gibt Jahrzehnte, in denen nichts geschieht, und Jahre, in denen Jahrzehnte geschehen.

Über die Iran-Krise habe ich bereits an anderer Stelle geschrieben (hier), ebenso über eine faktische Blockade der Straße von Hormus (hier). War die Öl-Infrastruktur bisher “Off-Limits”, kommt jetzt seit dem Wochenende neu dazu, dass gegen die Infrastruktur der Ölindustrie militärisch vorgegangen wird.

Teilen

Öl ist die Lebensader unserer modernen Gesellschaft. Manche Verwendungen und Abhängigkeiten springen sofort ins Auge, andere werden erst sichtbar, wenn man sich intensiver mit der Materie beschäftigt.

Im Folgenden gebe ich anhand einiger weniger Beispiele wieder, wie sich die explodieren Energiepreise zusätzlich auswirken können.

Nachgelagerte Folgen der Ölkrise

• Öl und Gas wirken als energetische Inputkosten auf zahlreiche Prozesse. Steigende Benzinpreise und höhere Flugkosten sind dabei noch die offensichtlichsten Folgen.

• Mangelnde Lieferungen von schwefelhaltigen Rohöl erhöhen die Kosten von Schwefel. Dadurch drohen Knappheiten. Kupferschmelzen geraten -neben den Energiekosten- unter zusätzlichen Kostendruck, was wiederum die Kupferpreise steigen lässt.

• Jede Mine ist energieintensiv. Wenn Energie teurer wird, steigen auch die Kosten für die Förderung von Metallen und Kohle. Entsprechend dürften auch Metall- und Kohlepreise anziehen. Metalle sei hier im übergeordneten Sinne zu verstehen (Nickel, Cobalt, Zinn, Kupfer usw.)

• Höhere Kosten für fossile Energien könnte zur Erkenntnis führen Wind- und Solarenergie nochmals zu stärken. Doch so einfach ist es nicht: Dass Wind und Sonne nicht ohne Weiteres grundlastfähig sind, sollte mittlerweile hinreichend bekannt sein. Wichtiger im Kontext meines Artikels ist aber der Fakt, dass steigende Minenkosten auch Kohle, Erz und damit Zement verteuern. Steigende Kupferpreise (siehe oben) und höhere Zementkosten würden folglich auch den Ausbau der Windenergie erheblich verteuern.

• Erdgas ist ein zentraler Faktor bei der Herstellung von Düngemitteln. Steigende Gaspreise führen deshalb zu höheren Düngemittelpreisen und in der Folge zu höheren Lebensmittelpreisen und -Knappheiten. Länder rationieren Exporte, jeder kämpft für sich selbst. Der Arabische Frühling wurde nicht zuletzt auch durch stark steigende Weizenpreise begünstigt.

Auswirkungen auf die Märkte

Die obigen Überlegungen zeigen beispielhaft einige mögliche Folgeeffekte einer Ölkrise. Lohnt es sich demnach, in die entsprechenden Minenaktien umzusteigen? Eher nicht. Die steigenden Kosten können den positiven Effekt höherer Rohstoffpreise auf der Umsatzseite teilweise oder sogar vollständig auffressen. Außerdem ist zu erwarten, dass ein allgemeiner Abverkauf an den Märkten, falls sich die Lage zuspitzt, zunächst fast alle Anlageklassen mit nach unten zieht. Besonders gefährdet sind Unternehmen, die eine hohe Energiequote in ihrer Kostenstruktur und wenig “Pricing Power” auf ihrer Einnahmenseite haben.

Ist Gold ein sicherer Zufluchtsort? Auch das ist nicht garantiert. In Phasen akuter Marktstresssituationen brauchen viele Akteure vor allem Liquidität. Dann steigen Korrelationen oft gegen 1, und selbst klassische „sichere Häfen“ geraten unter Druck.

Damit bleiben aus meiner Sicht vor allem eine hohe Cash-Quote und – für diejenigen, die Zugang dazu haben – Absicherungen über Futures und Optionen sowie direkte Investments in Rohstoffe. Diese dürften grundsätzlich profitieren. Einzelne Rohstoffe wie Kupfer könnten jedoch zunächst wegen Konjunktursorgen unter Druck geraten, bevor sie später umso stärker steigen.

Mit diesem Artikel wollte ich zum Nachdenken anregen und einige Szenarien beschreiben, die eintreten können, aber nicht müssen. Es kann auch ganz anders kommen. Vielleicht – und hoffentlich – wird der Konflikt schneller gelöst oder beendet, als derzeit befürchtet. Am Ende geht es in unserer Branche immer um Wahrscheinlichkeiten und der Versuch sich entsprechend zu positionieren. Im übrigen verweise ich auf meine Annahmen aus meinem letzten Artikel.

Auch wenn meine letzten Marktartikel fast alle einen eher negativen Unterton hatten, bin ich grundsätzlich ein Optimist. Oder wie man an der Küste sagt: Nach Ebbe kommt irgendwann auch wieder die Flut. Kaufgelegenheiten werden kommen. Die nächste Woche wird spannend.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Geschichte wiederholt sich nicht eins zu eins, aber sie reimt sich. Gerade beim Ölmarkt lohnt sich deshalb der Blick zurück. Denn wenn geopolitische Spannungen eskalieren, taucht schnell eine Frage auf, die viele an die 1970er-Jahre erinnert: Drohen am Ende wieder autofreie Sonntage?

Im Oktober 1973 kam es zum Jom-Kippur-Krieg zwischen Israel sowie Ägypten, Syrien und weiteren arabischen Staaten. In der Folge drosselte die Organisation der arabischen erdölexportierenden Staaten (OAPEC) ihre Fördermengen, um westliche Staaten wegen ihrer Unterstützung Israels unter Druck zu setzen.

Der Ölpreis reagierte damals massiv. Innerhalb kurzer Zeit stieg er von rund 3 US-Dollar je Barrel auf über 5 US-Dollar je Barrel. Das entsprach einem Preissprung von etwa 70 Prozent.

Westdeutschland reagierte auf diese Ölkrise mit Maßnahmen, die heute fast surreal wirken: Auf Grundlage des Energiesicherungsgesetzes vom 9. November 1973 wurden insgesamt vier autofreie Sonntage sowie Tempolimits verhängt. Die Bilder von menschenleeren Autobahnen und Picknicks auf der Fahrbahn gingen in die Geschichte ein.

Politische Börsen haben kurze Beine – auch am Ölmarkt?

An der Börse gilt seit jeher der Satz: Politische Börsen haben kurze Beine. Oft ist das richtig – und gerade beim Ölpreis lässt sich dieses Muster immer wieder beobachten.

Ein Beispiel liefert der Konflikt zwischen Iran, Israel und den USA im Juni 2025. Der Markt begann die Risiken früh einzupreisen. Wie im Chart sichtbar zog der Ölpreis bereits ab dem 5. Juni an. Sein Hoch erreichte er am 23. Juni, als sich gleichzeitig bereits ein mögliches Ende der Eskalation abzeichnete. Genau darin zeigt sich die Logik der Märkte: Sie preisen nicht nur Ereignisse ein, sondern vor allem Erwartungen.

Mit dem Rückgang der akuten Eskalationsangst verschwand auch ein Teil der geopolitischen Risikoprämie. Danach rückten wieder die Fundamentaldaten in den Vordergrund.

Ölpreis: Warum Angebot und Nachfrage langfristig entscheidend bleiben

So politisch der Ölmarkt auch ist – am Ende wird der Ölpreis wie jeder Rohstoffpreis von Angebot und Nachfrage bestimmt.

Auf der Nachfrageseite zeigt sich seit Jahren ein relativ stabiles Bild: Die globale Ölnachfrage steigt in der Tendenz weiter an, meist moderat und ohne spektakuläre Ausschläge. Ausnahmen gibt es, aber der Grundtrend ist bekannt.

Komplexer ist die Angebotsseite. Mehrere Faktoren spielen hier gleichzeitig eine Rolle:

Die Shale-Oil-Revolution in den USA hat das globale Angebot in den vergangenen Jahren deutlich ausgeweitet. Das erklärt einen Teil der vergleichsweise schwachen Ölpreisentwicklung über weite Strecken der letzten Dekade.

Hinzu kommen die Investitionen der Ölkonzerne. Diese waren in vielen Jahren eher verhalten. Daraus könnte sich in den kommenden Jahren eine Angebotsverknappung ergeben, wenn zu wenig neue Förderung erschlossen wird.

Außerdem sind da noch die Reservekapazitäten der OPEC. Gerade sie spielen für den Ölpreis eine wichtige Rolle. Allerdings bleibt häufig unklar, wie hoch diese Kapazitäten tatsächlich sind und wie schnell sie im Ernstfall mobilisiert werden könnten.

Fest steht: Der Ölpreis ist nicht nur ein Marktpreis, sondern auch ein politischer Preis. Regierungen, Kartelle und internationale Organisationen versuchen immer wieder, Einfluss zu nehmen.

„This time is different“ – diesmal vielleicht doch?

„This time is different“ gilt als einer der gefährlichsten Sätze an der Börse. Meist wird er genutzt, um bestehende Überzeugungen zu zementieren.

Zur Erinnerung: Während der Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende hieß es, das Internet verändere alles, alte Bewertungsmaßstäbe seien überholt und Aktien müssten dauerhaft höher bewertet werden. Wie das endete, ist bekannt.

Trotzdem lohnt sich die Frage: Was, wenn der aktuelle Konflikt mit Iran tatsächlich weitreichender ist als frühere Eskalationen? Nicht, weil plötzlich alle Regeln außer Kraft gesetzt wären, sondern weil diesmal ein besonders sensibles Nadelöhr des Weltenergiemarkts betroffen ist.

Die Straße von Hormus: Das Nadelöhr des globalen Ölmarkts

Die Straße von Hormus ist eines der wichtigsten maritimen Nadelöhre der Welt. Ein erheblicher Teil der globalen Öl- und LNG-Transporte (Liquid Natural Gas) läuft durch diese Meerenge. Fällt sie teilweise oder vollständig aus, wären die Folgen weltweit spürbar.

Durch die Straße von Hormus fließen etwa 20 % des weltweiten Ölverbrauchs und rund 20 % des globalen LNG-Handels; der Großteil davon ist für Asien bestimmt (Öl ca. 84 %, LNG ca. 83 % in 2024).

Besonders abhängig also Asien: Dort ist die Versorgung vieler Volkswirtschaften in hohem Maße an funktionierende Energieimporte aus der Golfregion gekoppelt. Während einige Länder beim Erdöl über strategische Reserven verfügen und eine Blockade zumindest für eine gewisse Zeit überbrücken könnten, ist die Lage beim Erdgas beziehungsweise LNG deutlich sensibler.

Kommt es hier zu Unterbrechungen, drohen nicht nur höhere Preise, sondern im Extremfall auch physische Knappheiten. Das hätte unmittelbare Auswirkungen auf Industrie, Stromversorgung und Wirtschaftswachstum.

Wie auf folgendem Video zu sehen ist der Verkehr durch die Straße weitgehend zum Erliegen gekommen.

Warum eine Sperrung der Straße von Hormus nicht einmal offiziell sein muss

Eine vollständige offizielle Sperrung der Straße von Hormus wäre gar nicht zwingend notwendig, um massive Marktreaktionen auszulösen. Es reicht bereits, wenn Reeder, Versicherer und Charterer das Risiko als zu hoch einschätzen.

Denn selbst wenn die Passage formal offen bleibt, wird sie praktisch wertlos, wenn Schiffe nicht mehr versichert werden oder Reedereien die Durchfahrt aufgrund der iranischen Drohungen verweigern. Genau darin liegt das eigentliche Risiko.

Militärische Absicherung -durch die US-Navy- klingt auf dem Papier oft einfacher, als sie in der Realität ist. Erfahrungen aus anderen Krisengebieten -wie zum Beispiel im Suezkanal durch die Huthis- zeigen, wie teuer, langwierig und unsicher solche Schutzmaßnahmen sein können. Im Fall des Iran wäre die Lage nochmals deutlich komplexer.

Besonders heikel ist das Thema bei LNG-Carriern. Das Risikoprofil unterscheidet sich hier von gewöhnlichen Öltankern erheblich. Eine 99%ige Sicherheit reicht nicht aus. Wenige Funken können zur Explosion führen. Entsprechend dürfte die Bereitschaft vieler Reeder gering bleiben, in einer akuten Eskalation durch ein solches Gebiet zu fahren.

Trump und der Ölpreis: Warum der US-Präsident den Markt genau beobachtet

Donald Trump hat den Ölpreis stets sehr genau beobachtet. Für ihn ist ein niedriger Benzinpreis nicht nur wirtschaftlich relevant, sondern auch politisch. Der Preis an der Zapfsäule hat in den USA eine enorme Symbolkraft.

Deshalb können bereits einzelne öffentliche Aussagen, Social-Media-Posts oder politische Signale starken Einfluss auf die Marktstimmung haben. Ein Tweet kann reichen und der Ölpreis gibt nach.

Wie es am Ölmarkt weitergehen könnte

Die Strategie Irans könnte u.a. darin bestehen, den wirtschaftlichen Druck über eine Verknappung des Energieangebots so stark zu erhöhen, dass die USA am Ende zu Zugeständnissen gezwungen werden.

Für die amerikanische Innenpolitik wäre ein stark steigender Ölpreis problematisch. Höhere Energiepreise treffen Verbraucher direkt und können die politische Stimmung kippen. Gerade mit Blick auf die anstehende Midterm-Wahlen im November ist das ein sensibles Thema.

Für den Ölmarkt bedeutet das: Das kurzfristige Bild bleibt stark von Schlagzeilen geprägt. Das mittelfristige Bild wird dagegen von Angebotsrisiken, Investitionszyklen und geopolitischen Machtfragen bestimmt.

Was Anleger jetzt beachten sollten

Aus Anlegersicht spricht das mittelfristige Setup weiterhin für Aufmerksamkeit im Bereich Energy und Oil & Gas. Die Kombination aus geopolitischen Risiken, begrenzten Investitionen und potenziellen Angebotsengpässen ist grundsätzlich konstruktiv für den Sektor.

In einem zukünftigen Artikel werde ich näher darauf eingehen und meine Positionierungen beschreiben. Die Ticker der beiden großen ETFs sind XLE und XOP.

Kurzfristig ist das Bild jedoch schwieriger. Viele Aktien aus dem Energiesektor sind bereits gut gelaufen. Sollte sich der Konflikt schneller entspannen als erwartet, wären deutliche Rücksetzer jederzeit möglich. Umgekehrt könnte eine weitere Eskalation kurzfristig nochmals für deutlichen Aufwärtsdruck sorgen.

Die Situation rum um die Straße von Hormus sorgt dafür dass ich die generelle Situation an den Aktienmärkte mit Auslaufen der Woche nochmals kritischer sehe. Auch wenn einige Aktien schon ein Stück weit nachgegeben haben, habe ich kein Problem damit zu verkaufen.

Sollte der Iran-Konflikt dagegen zeitnah zu einer Lösung kommen, dürfte die Börse einen Satz nach oben machen.

Es gibt ein altes Sprichwort an der Börse:

• Es gibt Zeiten auf steigende Kurse zu setzen,

• es gibt Zeiten auf fallende Kurse zu setzen

• und es gibt Zeiten Angeln zu gehen.

Politisches Börsen-Roulette ist nicht meins. Ihr findet mich am Angelteich.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Dieser Post ist etwas anders als mein üblicher Schreibstil. Gerade sind aber so viele Dinge in Bewegung, dass ich eine kurze Nachricht dazwischenschieben möchte.

Ein paar lose Gedanken bzw. was man derzeit so hört

• Die traurige Situation rund um den Iran-Konflikt scheint weiter zu eskalieren. Die Taktik des Iran besteht offenbar darin, die Luftabwehr der Nachbarstaaten zu erschöpfen. Wie man bereits in der Ukraine gesehen hat, reichen einige günstige Drohnen aus, um teure Patriot-Systeme dauerhaft zu binden. Die Bestände an Abfangraketen sinken dabei rapide.

• Auch die Lage in den Nachbarstaaten ist komplizierter, als man auf den ersten Blick denkt. In Saudi-Arabien gibt es vor allem in den ölreichen Regionen schiitische Mehrheiten, die mit dem Iran sympathisieren. Ähnliches gilt für Bahrain: Dort wirkt die schiitische Bevölkerung zunehmend unruhig, und es kursieren bereits Videos von Protesten.

• Dubai ist war ein Hotspot und Magnet für Expats. Vom Wochenende gibt es Videos von Rooftop- und Poolpartys, bei denen überfliegende Abfangraketen noch gefeiert wurden. Diese Stimmung scheint inzwischen komplett gekippt zu sein.

• Um dieser Entwicklung entgegenzuwirken brauchen bspw. die VAE Geld aus ihren Staatsfonds, das sie aus den USA abziehen. Der starke Anstieg der Zinsen der amerikanischen Staatsanleihen gestern deutet auf Stress im System hin.

• Retail, also die Kohorte der Kleinanleger, ist durch die vergangenen Jahre stark auf BTFD (buy the f#cking dip) konditioniert worden – Rücksetzer werden reflexartig als Kaufgelegenheit gesehen. Gleichzeitig sind viele darauf eingestellt, Stärke beim Ölpreis eher zu verkaufen. Die vergangenen Konflikte waren schließlich meist schnell wieder aus dem Markt verschwunden. Am Sonntag hörte man in sozialen Netzwerken bei vielen den gleichen „Masterplan“: rote Kurse am Montag im S&P 500 oder Nasdaq sofort kaufen und gleichzeitig aus Öl-Investments aussteigen.

Fazit

Das waren nur ein paar kurze Zwischenbemerkungen, die ich loswerden wollte. Ich verweise dazu auch auf meinen Post zum „nebligen Wetter“. Die nächsten Tage könnte es stürmisch werden. Ich hoffe, ich irre mich.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.

Der Wald und die Bäume

Wie ging die Sage noch gleich? Die Prinzessin musste erst viele Frösche küssen, bevor sie den Richtigen fand. So ähnlich war es bei mir mit den Plattformen und Tools, die ich im Laufe der Zeit ausprobiert habe.

Der Grund ist simpel: Investieren ist dynamisch. Märkte verändern sich, Strategien entwickeln sich weiter – und genauso verhält es sich mit den technischen Möglichkeiten, die wir als Anleger nutzen können oder sollten. Gerade als Anfänger kann man von der Vielzahl an Angeboten schnell überfordert sein.

Welche Broker ich nutze

Aktuell benutze ich drei Broker:

• meine gute alte Sparkasse aus meinem Heimatort

• Boom Securities (Hongkong)

• IB Brokers / Interactive Brokers (mein Hauptdepot)

Warum Interactive Brokers mein Hauptbroker ist

Für mich sind vor allem zwei Punkte entscheidend:

• eine große Auswahl an handelbaren Produkten und Titeln

• niedrige Gebühren

Bei beiden Punkten liefert Interactive Brokers sehr gute Argumente. Wenn man sich in der Szene umhört, stellt man außerdem schnell fest, dass viele aktive Investoren und Trader dort ihr Hauptdepot haben.

Ein weiterer wichtiger Punkt für mich sind Optionen und Futures. Gerade bei Optionen wird Geld nicht nur durch den Kauf verdient, sondern oft auch durch den Verkauf von Optionen, also das sogenannte Option Writing. Dies geht bei vielen deutschen Brokern nicht. Weiterhin brauche ich eine Plattform, auf der ich klare und übersichtliche Optionsketten sehe – und nicht ein unübersichtliches Durcheinander aus Wertpapierkennnummern.

Was ich nicht sehen will:

Was ich sehen will:

Optionsketten mit Expiry date, Strike-Preisen, Open Interest, Spreads etc.

Warum ich die anderen beiden Broker nutze

Die Sparkasse ist bei mir schlicht historisch gewachsen. Außerdem mag ich den persönlichen Bezug – und freue mich, dass ich die Ansprechpartner dort noch kenne.

Boom Securities in Hongkong nutze ich vor allem deshalb, weil ich so auch an asiatischen Nebenbörsen handeln kann, die bei anderen Brokern teilweise schwer oder gar nicht zugänglich sind.

Eine kurze Anmerkung zum Thema Optionen

Ich weiß, dass Optionen für viele im Moment noch kein zentrales Thema sind. Ich habe vor, im Rahmen meines Bereichs „Basiswissen“ in späteren Posts darauf einzugehen.

Mir selbst fiel der Einstieg damals nicht leicht. Viele deutschsprachige Bücher zu diesem Thema waren für meinen Geschmack entweder zu unübersichtlich oder zu kompliziert aufgebaut. Ich werde versuchen die Thematik zum gegebenem Zeitpunkt möglichst verständlich und praxisnah vorzustellen.

Welche Tools ich nutze

Der Kindheitstraum vieler Börsianer ist natürlich ein Bloomberg-Terminal. Wer allerdings nicht gerade rund 25.000 Euro im Jahr dafür übrig hat, muss sich nach Alternativen umsehen.

In unserer Community nutzen die meisten vor allem:

• TradingView als Charting-Tool

• Koyfin

Bei Koyfin schätze ich vor allem die Screening-Möglichkeiten. Damit kann ich zum Beispiel gezielt abfragen,

• welche Chiphersteller unter einer bestimmten Bewertungskennzahl notieren

• bei welchen Unternehmen in der letzten Woche besonders viele Insidertransaktionen stattgefunden haben

Gerade für die Vorauswahl interessanter Unternehmen ist das extrem hilfreich.

Und dann kam KI

Die technische Entwicklung hatte für uns Investoren und Trader bereits mit dem Internet einen enormen Quantensprung gebracht. Früher konnte man sich noch durch besonders gutes Research echte Informationsvorteile erarbeiten. Heute sind Informationen für fast jeden sehr schnell verfügbar. Auch Privatanleger kommen zügig an Daten, Nachrichten und Unternehmensinformationen. Neue Informationen werden vom Markt oft in kürzester Zeit eingepreist.

Mit Künstlicher Intelligenz hat sich diese Entwicklung noch einmal deutlich beschleunigt. Trotzdem sollte man das Thema mit einer gesunden Portion Vorsicht betrachten.

In meiner früheren Beraterkarriere galt immer der Satz: „Garbage in, garbage out.“
Oder etwas direkter gesagt: Schlechter Input führt zu schlechtem Output.

Genau das gilt auch für KI. Ein KI-System kann nur mit den Informationen arbeiten, die es findet oder korrekt verarbeiten kann. Sind diese Informationen fehlerhaft, unvollständig oder missverständlich, kommt am Ende auch ein entsprechend fehlerhaftes Ergebnis heraus.

Zu den bekanntesten Anbietern gehören unter anderem:

• Grok

• ChatGPT

• Claude

• Google

• Perplexity

• Copilot von Microsoft

KI – meine Erfahrung im Minenbereich

Unternehmen bewertet man normalerweise vor allem anhand klassischer Finanzkennzahlen wie Umsatz, Gewinn oder Cashflow. Bei Junior-Minern sieht die Sache -zwecks fehlender Umsätze- allerdings häufig anders aus.

Hier muss man sich oft mühsam durch Präsentationen und Investor-Unterlagen arbeiten, um die Vorkommen, Erzgehalte (grade per ton) und Projektgrößen zu verstehen. Erst daraus lässt sich dann der tatsächliche Metallwert im Boden näherungsweise berechnen. Mithilfe aktueller Metallpreise kann man anschließend zum Beispiel den In-situ-Value ermitteln.

Ein konkretes Beispiel war für mich Fireweed Metals Corp. Das Unternehmen hat zwei Projekte: eines mit Tungsten/Wolfram als Hauptvorkommen und eines mit Zink.

Nachdem ich meine eigene Analyse zu Fireweed abgeschlossen hatte, gab ich in verschiedene KI-Systeme folgenden Prompt ein:

“Evaluate Fireweed Metals, include graphs, for Dan-Durett 10-factor analysis, use the spider graph and give me the current in-situ value.”

Die Resultate waren sehr unterschiedlich:

• Perplexity und ChatGPT erkannten nur das Zink-Projekt und lieferten mir entsprechend einen In-situ-Value, der das Unternehmen unvollständig abbildete.

• Grok hatte immerhin auch das Tungsten-Projekt berücksichtigt, arbeitete dabei aber mit realitätsfernen Werten.

• Copilot war in diesem Fall der Gewinner und kam auf exakt denselben In-situ-Value wie ich in meiner eigenen Berechnung.

Interessant wurde es allerdings am nächsten Tag: Meine Community wollte meine Copilot-Analyse ebenfalls sehen. Also stellte ich Copilot noch einmal nahezu dieselbe Anfrage. Vermutlich hatte ich mein Wording minimal verändert – und plötzlich weigerte sich Copilot, die Anfrage überhaupt zu bearbeiten!

Das zeigt für mich ziemlich deutlich: KI kann extrem hilfreich sein, ist aber noch lange kein verlässlicher Ersatz für eigenes Denken und eigene Prüfung.

PS: Aktuell benutze ich am häufigsten ChatGPT und die KI von Google.

Fazit

Heute gibt es eine große Auswahl an Brokern, Plattformen und Tools. Welche Lösung am besten passt, hängt letztlich nicht nur von den verfügbaren Funktionen ab, sondern auch von den eigenen Vorlieben, der persönlichen Strategie und dem individuellen Workflow.

Und damit zurück zum Bild vom Wald und den Bäumen: Bei der Vielzahl an Möglichkeiten kann man schnell den Überblick verlieren. Oder, wie der Engländer sagt: There are many ways to skin a cat. Überhaupt scheint die englische Sprache eine gewisse Obsession mit Katzen zu haben. Ein weiteres Börsensprichwort lautet schließlich dead cat bounce. Aber darüber schreibe ich ein andermal.

In diesem Sinne.

Disclaimer: Dies ist keine Anlageberatung. Die dargestellten Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Kauf-/Verkaufsempfehlung dar. Ich kann in den genannten Wertpapieren investiert sein. Investitionen erfolgen auf eigenes Risiko.